Отсутствие у авиапассажира права на компенсацию морального ущерба и другие тенденции судебной практики

Проведение в Украине 14-го Чемпионата Европы по футболу Евро-2012 стало стимулом для приведения в соответствие с международными стандартами законодательства Украины в области авиаперевозок.

Вместе с тем, количество исков пассажиров к авиаперевозчикам продолжает расти. Это связано как с увеличением объемов авиаперевозок в Украине, так и с лучшей осведомленностью пассажиров о своих правах и возможностях их защиты.

Судебная практика рассмотрения таких споров также становится более разнообразной по предмету и обстоятельствам дел, однако прослеживаются тенденции к одинаковому применению определенных норм законодательства, в частности относительно компенсации морального ущерба и возможности использования выписок из электронных систем бронирования как средства доказывания.

Относительно права пассажиров на компенсацию морального ущерба в спорах, возникающих в отношениях международных авиаперевозок

Иски пассажиров к авиаперевозчикам часто сопровождаются требованиями пассажиров компенсировать моральный ущерб. Такие требования могут равняться или даже превышать размер реальных (прямых) убытков пассажира. Однако особенностью отношений международных авиаперевозок пассажиров и багажа является ограниченная ответственность перевозчика, в частности, касательно компенсации морального ущерба и других косвенных расходов пассажира, что в последнее время находит отражение в судебных решениях.

В Определении от 19 сентября 2012 года в деле по иску пассажиров к иностранному авиаперевозчику о компенсации ущерба и морального ущерба Верховный Суд Украины отметил следующее. К отношениям, возникающим при международной авиаперевозке людей и багажа, в том числе и по возмещению ущерба, применяются положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, которая была утверждена 28 мая 1999 в городе Монреаль, ратифицирована Законом Украины №685-VI от 17 декабря 2008 года и вступила в силу для Украины 6 мая 2009 года (далее — Монреальская конвенция). Неимущественная ответственность и ответственность за непрямые или косвенные убытки международными нормативными актами в сфере авиаперевозок не предусмотрена.

Основанием для такого вывода Верховного Суда Украины является статья 29 Монреальской конвенции "Основания иска", согласно которой при перевозке пассажиров, багажа и груза, любой иск о причиненном ущербе, независимо от его основания, будь то на основании этой Конвенции, договора, в связи с правонарушением или на любом другом основании, может быть предъявлен только в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, которые не относящиеся к компенсации фактического ущерба, не подлежат взысканию.

Согласно статье 3 Закона Украины "О международном частном праве", если международным договором Украины предусмотрены другие правила, нежели установленные данным Законом, применяются правила этого международного договора. Согласно ч.2 ст.10 ГК Украины, если в действующем международном договоре Украины, заключенном в установленном законом порядке, содержатся другие правила, чем те, которые предусмотрены соответствующим актом гражданского законодательства, применяются правила международного договора Украины.

Поскольку Монреальская конвенция устанавливает другие правила ответственности авиаперевозчика, отличные от предусмотренных Гражданским кодексом Украины и другими актами гражданского законодательства Украины, применяются нормы ответственности, предусмотренные Конвенцией.

Следует также отметить, что принцип ограниченной ответственности авиаперевозчиков закреплен также и в Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Приказом Министерства инфраструктуры Украины от 30 ноября 2012 года №735. Согласно п.1 Главы 1 Раздела XXVIII "Претензии и иски" "любой иск об ответственности перевозчика в отношении причиненного ущерба при перевозке может быть подан в соответствии с условиями и ограничениями ответственности, которые предусмотрены Монреальской конвенцией и действующим законодательством Украины".

Относительно права на компенсацию морального ущерба, предусмотренного в Законе Украины "О защите прав потребителей", Верховный Суд Украины в вышеупомянутом Определении отмечает, что этим Законом предусмотрено право потребителя на компенсацию морального ущерба только в случаях, когда такой ущерб причинен опасной для жизни и здоровья человека продукцией.

Право на возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного потребителю, предусмотрено п.5 ч.1 ст.4 и ст.16 Закона №1023-XII (в редакции Закона от 19 мая 2011 года №3390-VI), согласно которой ущерб, причиненный вследствие недостатков продукции (дефекта продукции), возмещается в соответствии с Законом.

17 сентября 2011 года вступил в силу Закон Украины от 19 мая 2011 год №3390-VI "Об ответственности за ущерб, причиненный в результате дефекта продукции" (далее — Закон № 3390-VI), которым установлен порядок возмещения ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, которые являются движимым имуществом.

Порядок возмещения ущерба, причиненного в результате недостатков товаров, которые являются недвижимым имуществом, а также ущерба, причиненного вследствие недостатков работ и услуг, регулируется нормами Гражданского кодекса Украины (статьи 1209 - 1211).

Закон №3390-VI содержит определения понятий "ущерб" (ст. 1) и "дефектная продукция" (ст. 5). Согласно этому Закону ущерб — это нанесенное вследствие дефекта в продукции увечье, иное увечье здоровья или смерть человека, повреждение или уничтожение любого объекта права собственности, за исключением самой продукции, имеющей дефект.

В Письме от 01 февраля 2013 года "Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 - 2012)", Верховный Суд Украины отмечает, что анализ указанных выше норм дает основания для вывода, что в спорах о защите прав потребителей действующее гражданское законодательство предусматривает возмещение морального ущерба в тех случаях, когда ущерб причинен имуществу потребителя, увечьем здоровья или смертью.

В исковых заявлениях пассажиров можно часто встретить требование на основании ч.5 ст. 10 закона Украины "О защите прав потребителей", согласно которой в случае, если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги) согласно договору, за каждый день (каждый час, если продолжительность выполнения определена в часах) просрочки потребителю выплачивается пеня в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), если иное не предусмотрено законодательством.

В своих решениях суды отмечают, что ссылка истца на ч.5 ст. 10 Закона Украины "О защите прав потребителей" относительно отношений международной авиаперевозки безосновательна и противоречит требованиям ч.5 ст.8 ГПК Украины, где указано, что в случае несоответствия Закона Украины международному договору, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, суд применяет международный договор.

Поскольку правоотношения, которые сложились между сторонами, регулируются международным договором (Монреальской конвенцией), которым не предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаченной но не предоставленной услуги, исковые требования о взыскании с авиакомпании пени удовлетворению не подлежат.

Таким образом, международными нормативными актами не предусматривается право пассажиров на компенсацию морального ущерба и других непрямых убытков и косвенных затрат в спорах, возникающих из отношений международных авиаперевозок. При этом нормы законодательства Украины в части ответственности авиаперевозчика не могут применяться, поскольку международными договорами Украины предусмотрены другие правила ответственности, надлежащие применению.

Электронный билет и выписка из системы бронирования являются надлежащими и допустимыми доказательствами в суде

В спорах между пассажиром и авиакомпаниями в предмет доказывания часто входят такие факты, как уведомление перевозчиком пассажира об изменениях в расписании, об отмене или переносе рейса, о регистрации обращения пассажира т.п. Как правило, авиакомпании заносят все данные о путешествии пассажира, включая информацию о переписке с пассажиром, о причинах отказа в посадке на рейс и другую информацию в электронную систему бронирования.

В связи с этим, единственным доказательством определенных обстоятельств (например, направление сообщения пассажиру на электронную почту) является выписка из электронной системы бронирования, которая имеет вид простого текста с набором определенных условных обозначений, без подписей и печатей.

Согласно разделу 1 Методических рекомендаций по оформлению электронных авиационных перевозочных документов, утвержденных приказом Госавиаадминистрации от 20 января 2009 года №37, электронное оформление перевозочных документов (Electronic Ticketing, ETKT) — это метод документирования продажи перевозок (электронный билет) и контроля перевозок, который не требует оформления бумажного бланка перевозочного документа.

Вся информация по перевозке вносится в электронный файл билета и хранится в нем. Принимая во внимание указанные методические рекомендации, выписка из файла электронного билета (из системы бронирования) является надлежащим и допустимым доказательством. Кроме того, в указанных методических рекомендациях содержатся объяснения всех условных обозначений и кодов, которые используются в электронном билете.

Суды при разрешении споров между пассажиром и авиаперевозчиком учитывают положения указанных методических рекомендаций и специфику электронных систем бронирования и признают выписки из таких систем надлежащим и допустимым доказательством таких обстоятельств, как, например, выполнение перевозчиком обязанности уведомить пассажира об отмене рейса (если в выписке указано, что на электронный адрес пассажира направлено соответствующее письмо).

Автор: Андрей Гук — адвокат, старший юрист Danevych law firm, представлял в судах интересы иностранных авиаперевозчиков во многих делах по искам пассажиров.