Пресс-релиз ХГАПП

6 октября 2004 года на сайте www.antonov.com была опубликована позиция АНТК "Антонов" по вопросу создания в Украине одноименного государственного концерна.

Основанием для официального заявления руководства АНТК послужила  статья "Молодое поколение менеджеров авиапрома убеждено – ничто не помешает созданию концерна "Антонов", полный текст которой был распространен 4 октября на пресс-конференции генерального директора ХГАПП П.О. Науменко и с того же дня доступен на сайте предприятия www.ksamc.com.

Необходимо подчеркнуть, что пресс-конференции руководителя ХГАПП предшествовал ряд событий, вызванных сообщениями о разработке правительством Украины документов о создании концерна "Антонов".

В цепи этих событий – выступление генерального конструктора АНТК "Антонов" на открытии выставки "Авіасвіт-ХХІ" и публикации в Интернете писем председателей профсоюзных комитетов АНТК "Антонов" и КиГАЗ "Авиант" в различные инстанции.

К той же череде событий относятся выступления и депутатские запросы представителей парламентской фракции "Наша Украина", возбуждение и отзыв, на момент проведения пресс-конференции, иска АНТК "Антонов" к ХГАПП при посредничестве частной юридической фирмы "Ильяшев и партнеры".

Как результат этих выступлений, писем и публикаций в отечественных и зарубежных средствах массовой информации были широко распространены недостоверные сведения о ХГАПП практически во всех направлениях его деятельности: финансовой, производственной, социальной.

Наиболее популярными доводами оппонентов ХГАПП в дискуссии об интеграции трех предприятий в концерн "Антонов" оказались вымышленные данные о "многомиллионных долгах ХГАПП", в том числе о долгах по заработной плате и перед бюджетом.

Например, по мнению профсоюзных функционеров В.А.Буслаева и А.Н.Фасоли, изложенному в письмах, отправленных членам Кабинета Министров Украины, "создание предлагаемого Концерна… преследует цель… удовлетворить… стремления руководства ХГАПП поправить финансовое состояние вверенного Ему предприятия за счет перераспределения Его многомиллионных долгов на плечи трудовых коллективов АНТК им. О.К.Антонова и КИГАЗ "Авиант" (сохранена пунктуация авторов). В заявлениях руководителей киевских предприятий также в качестве аргумента против объединения приводится тезис о том, что ХГАПП – предприятие, которое "имеет значительную задолженность, как перед бюджетом, так и по заработной плате".

Очевидно, что ХГАПП, где с июля 2002 года нет долгов по заработной плате, которая значительно выросла в результате более чем двукратного увеличения объемов производства и продаж новых самолетов, имеет достаточно оснований для утверждения о том, что авторы подобных заявлений сознательно дезинформируют общественность, искажая истинные цели объединения.

Единственную оговорку можно сделать по отношению к профсоюзным функционерам, которые в отличие от руководителей предприятий, хуже информированы. Плохо, что они не интересуются истинным положением дел у собратьев по профсоюзу, отвратительно, что не имеют собственного мнения, когда речь идет о принципиальных вопросах. Но еще хуже, что эти люди легко превышают свои полномочия. Ведь совершенно ясно, что, по крайней мере, на момент отправки их письма вице-премьер-министру Украины Н.Я.Азарову в субботу 18 сентября, на следующий день после скандального выступления генерального конструктора АНТК "Антонов", не было ни многотысячных собраний, ни конференций трудовых коллективов КиГАЗ «Авиант» и АНТК "Антонов". Очевидно, что, обманывая членов правительства, профсоюзные функционеры лгут и своим трудовым коллективам. Разве это достойные методы решения споров?

Своеобразное представление об этике взаимоотношений с Хозяйственным судом демонстрируют и юристы фирмы "Ильяшев и партнеры", отстаивающие интересы АНТК "Антонов".

Едва подав исковое заявление, они немедленно распространили в СМИ пресс-релизы о том, что ХГАПП задолжал АНТК "Антонов" 100 млн. грн. Может быть, стоило бы подождать решения суда?

Мы вынуждены были провести пресс-конференцию, поскольку использование подобных посредников в дискуссии, которая с 17 сентября стала достоянием общественности, ничего кроме вреда авиационной промышленности Украины не принесет. Именно поэтому мы приветствуем решение руководства АНТК "Антонов" публично заявить о собственной позиции по отношению к созданию концерна. Именно потому мы готовы к прямой дискуссии по существу вопроса.

Но, прежде всего, уточним предмет обсуждения.
Только в течение года рассматривалось несколько проектов Указов Президента Украины и Постановлений Кабинета Министров Украины, которые, так или иначе, относились к созданию интегрированных объединений с участием не только АНТК "Антонов", КиГАЗ "Авиант" и ХГАПП, но и других предприятий.

Например, в апрельском проекте Указа "О реформировании и развитии авиационной отрасли Украины" предлагалось создать Национальный авиационный концерн "Антонов" и "Национальную авиакомпанию Украины".

В 2004-2006 гг. планировалось объединение их в Национальную акционерную компанию "Антонов" с перспективой дальнейшего участия в этой компании предприятий с иностранными инвестициями и образованием в будущем консорциума с ведущими зарубежными авиастроительными компаниями, такими как Boeing и Airbus Industry.

ХГАПП высказался против такого объединения, так же как и не поддержал проект следующего Указа "О создании государственной Национальной акционерной компании "Промышленно-транспортная группа "Антонов".

В этом проекте предлагалось объединить самолетостроительные заводы и АНТК "Антонов" с авиаремонтными и авиатранспортными предприятиями Министерства обороны Украины.

Такое объединение также было подвержено критике и не нашло поддержки со стороны ХГАПП. Серьезные замечания были высказаны и к проекту Постановления Кабинета Министров Украины "О создании государственного концерна по разработке и производству самолетов" от 3 сентября.

А вот ряд проектов Постановления Кабинета Министров Украины "О создании государственного концерна "Антонов", предусматривающий объединение пока только трех самолетостроительных предприятий в редакциях от 6, 22 сентября и более поздних его доработках мы принципиально поддерживаем. Принципиально, поскольку замечания, высказанные экспертами различных министерств и ведомств Украины, не меняют сути Постановления.

При этом следует подчеркнуть, что если первые проекты действительно не имели серьезных обоснований, то к сентябрьским разработкам был предложен и проект бизнес-плана концерна. Причем эта разработка действительно учитывает тезис о том, что АНТК им. О.К. Антонова, КиГАЗ "Авиант" и ХГАПП являются предприятиями, которые имеют стратегическое значение для экономики и национальной безопасности государства (Постановление КМ №1346 от 29.08.2000 года).

Нельзя не согласиться с руководством АНТК «Антонов» и в том, что на Министерство промышленной политики Украины возложены функции разработки "научно обоснованных предложений и рекомендаций относительно принятия управленческих решений с целью защиты национальных интересов Украины".

Однако следует учесть при этом, что в Управлении авиационной промышленности министерства работает всего несколько сотрудников, которым сложно без помощи предприятий отрасли готовить такие предложения. И это еще раз доказывает необходимость создания интегрированной структуры, которая помимо конструкторских разработок и выполнения производственных задач, имела бы ресурсы для разработки научно обоснованных управленческих решений.

А пока такой структуры нет, подобные решения придется разрабатывать сообща. В частности, руководство ХГАПП не согласно с заявлением АНТК "Антонов" о том, что "предлагаемая авторами проекта постановления организационно-правовая форма объединения "концерн" не является ни научно обоснованной, ни отвечающей национальным интересам Украины". Почему, какие аргументы подтверждают правильность такого утверждения?

Нормы действующего законодательства Украины, регламентирующего порядок создания хозяйственных объединений (ст. 120, ч. 1 Хозяйственного кодекса Украины), устанавливают, что такие объединения создаются как ассоциации, корпорации, консорциумы, концерны и иные объединения предприятий. Следует учесть, что согласно ст. 120, ч. 6 ХК Украины государственные и коммунальные хозяйственные объединения создаются преимущественно в форме корпорации или концерна, независимо от наименования объединения. Таким образом, для государственных предприятий законодатель предусмотрел приоритетность выбора объединения в виде концерна или корпорации.

Концерн в качестве организационно-правовой формы объединения имеет целый ряд преимуществ по сравнению с другими, в частности, по сравнению с корпорацией.

Так, если рассматривать состав участников концерна и корпорации, то концерн предусматривает возможность объединения предприятий и организаций, в том числе – научно-исследовательских структур, в то время как корпорация позволяет интегрировать исключительно предприятия. Если рассматривать саму цель создания объединения "Антонов", в котором будут продолжаться разработки новой авиационной техники, совершенствоваться технологии производства, проводиться глубокие маркетинговые исследования, можно сделать заключение, что объединение в форме корпорации сделает невозможным включение в его состав научных организаций, что ограничит конкурентные возможности такого объединения.

Рассматривая степень централизации и управления в рекомендуемых законодательством видах хозяйственных объединений, можно убедиться в том, что концерн предусматривает возможность централизации определенных уставом функций в самом объединении, в том числе для осуществления внешнеэкономической деятельности. Корпорация же предусматривает только договорную, условную, централизацию управления или вообще допускает отсутствие таковой. В этом аспекте создание объединения в форме корпорации никоим образом не сможет изменить существующую ситуацию в авиационной отрасли.

Концерн имеет право представлять интересы участников объединения в отношениях с третьими лицами и органами власти, в корпорации же возможно только добровольное делегирование участниками отдельных функций.

Кроме того, при создании концерна участники объединения наделяют его правом решать вопросы, связанные с материально-техническим обеспечением, сбытом (реализацией) продукции. В корпорации каждый из участников объединения занимается вопросами снабжения и продаж самостоятельно.

Преимуществом концерна является и его статус уставного объединения, в котором разрешение разногласий между участниками возможно во внесудебном порядке, то есть в порядке административной подчиненности. В корпорации такая возможность не предусмотрена. Следовательно, создание объединения в форме концерна позволит исключить судебные тяжбы между его участниками.

И в заключение по этому вопросу. Ввиду того, что образование концерна «Антонов» направлено на сохранение и укрепление стратегического производственного потенциала, вывод научно-технического, конструкторского, промышленного и кадрового ресурсов на уровень, отвечающий условиям современной конкурентной среды, создание хозяйственного объединения самолетостроительных предприятий отрасли именно в форме концерна полностью отвечает национальным интересам авиационной промышленности Украины.

Заявление руководства АНТК "Антонов" о том, что "концерн как объединение наименее приспособлен к рыночным условиям и особенностям авиационной отрасли ввиду присущих ему высокой научной и инвестиционной емкости, продолжительного цикла оборота финансов и прочее", не совсем внятно сформулировано. Во-первых, не ясно, к концерну или авиационной отрасли в этой фразе относится утверждение о "высокой научной и инвестиционной емкости, продолжительном цикле оборота финансов и прочее". Если к отрасли, то действительно стоит согласиться с ее высокой научной и инвестиционной емкостью и продолжительным циклом оборота финансов. Но почему в этом случае концерн наименее приспособлен к рыночным условиям при таких характеристиках отрасли?

Во-вторых, сравнивая концерн и корпорацию, можно однозначно сделать заключение о том, что концерн предпочтительней: внутри корпорации по украинскому законодательству не может быть научно-исследовательских учреждений, а оборот финансов в концерне однозначно выше по сравнению с корпорацией.

Нельзя признать точным и заявление АНТК "Антонов" о том, что в "мировой практике авиастроения наиболее распространены консорциумы, корпорации и холдинги. Например, наибольший разработчик и производитель авиатехники в Европе Airbus является консорциумом".

Сравнение не совсем удачное, потому что Airbus Industry – транснациональное объединение, включающее предприятия не только разных стран, но и с различными формами собственности. В Украине же предстоит объединить государственные предприятия, принадлежащие одной стране. Причем такое объединение можно осуществить только на основе законодательства Украины. А консорциум Airbus Industry является обществом, действующим на основе французского права. Кроме того, в настоящее время рассматривается трансформация Airbus Industry в вертикально-интегрированную структуру типа концерна.

Опыт Российской Федерации также свидетельствует о том, что корпорация как форма объединения предприятий авиационной промышленности не является самой оптимальной формой. В середине сентября 2004 г. Президент РФ В.В. Путин подписал Указ о создании концерна "Авионика", объединившего несколько приборостроительных предприятий и корпораций авиационной промышленности России, хотя ранее планировалось создать холдинг "Бортовое оборудование".

Что касается ссылки на АНТК "Антонов" как головную научную организацию по авиационной технике в стране и утверждения о том, что "любые поспешные решения в отношении АНТК могут привести к сокрушительным последствиям для научно-технического потенциала авиастроительной отрасти Украины в целом", то это эту ссылку и утверждение следует разделить.

Во-первых, никто не оспаривает статуса АНТК как головной организации по разработке авиатехники в Украине. Во-вторых, какие сокрушительные последствия могут иметь место с образованием концерна? Разве кто-то планирует расформировать или перепрофилировать АНТК "Антонов"?

Не кажутся убедительными и аргументы АНТК "Антонов" против объединения предприятий авиационной промышленности в форме государственного концерна "Антонов". Рассмотрим приведенные причины.

1. Проект постановления не соответствует действующему законодательству Украины.

Это общее заявление. Каким законам Украины, каким статьям этих законов противоречит создание концерна?

2. Отсутствуют экономические обоснования создания концерна, а также проект его устава, которые являются обязательными при создании объединений.

Проект устава существует и обсуждается, также есть и проект бизнес-плана концерна.

3. Проект постановления не определяет состав и стоимость имущества, которое передается в хозяйственное ведение или оперативное управление объединению.

Ни в одном из Постановлений Кабинета Министров Украины не перечисляется состав и стоимость имущества, передаваемого в объединение.

4. Проект постановления нарушает личные неимущественные права АНТК им. О.К. Антонова, в частности, в отношении всемирно известного торгового знака "Антонов", которые основаны на международных соглашениях и законодательстве Украины о защите интеллектуальной собственности.

Каким образом нарушаются эти права? Государственный концерн "Антонов" становится правопреемником всех имущественных и неимущественных прав государственных предприятий, входящих в него, в том числе и АНТК "Антонов". Тем более что все объединяемые в концерн предприятия на протяжении многих лет добросовестно поддерживали торговую марку "Антонов", выпуская и поддерживая в эксплуатации самолеты Ан-26, Ан-30, Ан-32, Ан-72, Ан-74, Ан-124, Ан-140, готовятся выпускать Ан-148.

5. Трудовые коллективы предприятий, которые предлагается объединить, не привлечены к принятию решения об объединении, к разработке проектов постановления и устава концерна, что является обязательным в соответствии с п. 1, 9 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины.

Часть 9 ст. 64 Хозяйственного кодекса Украины, на которую ссылается руководство АНТК "Антонов" в своей публикации, предусматривает участие трудового коллектива и уполномоченных им органов при решении социально-экономических вопросов, касающихся деятельности предприятия. Создание концерна "Антонов" имеет организационно-распорядительный характер, регламентирует взаимоотношения его участников в области хозяйственной деятельности, не касается социально-экономических вопросов предприятий-участников и поэтому не требует согласования с трудовыми коллективами.

6. Следствием создания концерна будет потеря научно-технического потенциала страны, дезорганизация и развал авиационной промышленности, возрастание социального напряжения и возникновение угрозы национальной безопасности Украины.

Каким образом произойдет потеря научно-технического потенциала, дезорганизация и развал авиационной промышленности страны с созданием концерна? ХГАПП придерживается противоположной точки зрения.

Что касается возрастания социального напряжения, то вряд ли оно будет, если руководство АНТК "Антонов" и профсоюзные активисты перестанут пугать трудовой коллектив предприятия вымышленными намерениями харьковчан отнять у своих коллег заработную плату, рабочие места, контракты и прочие блага.

Дирекция ХГАПП также как и руководство АНТК "Антонов" считает необходимым осуществлять реформирование авиационной промышленности согласно:

• Государственной программе реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса страны на период до 2010 года.

Именно в ней одной из главных проблем развития отрасли названо несоответствие организационно-управленческой структуры требованиям рынка.

• Отдельному поручению Премьер-министра Украины от 10.06.2004 года.

Согласно п. 7 этого поручения на ХГАПП уже проведен комплексный аудит, и мы рассчитываем, что подобная работа будет завершена на АНТК "Антонов" и КиГАЗ "Авиант" не позже установленного поручением срока – 1 ноября 2004 г.

Именно согласно п.8 этого поручения межведомственная рабочая группа по подготовке предложений и проектов актов Кабинета Министров Украины, касающихся целевых программ создания интегрированных научно-производственных структур по разработке и производству авиационной техники, готовит проекты Постановления Кабинета Министров, которые мы обсуждали раньше и о которых спорим сегодня.

Таким образом, нет никакого противоречия в действиях руководства ХГАПП положениям отдельного поручения Премьер-министра Украины от 10.06.04 г.

• Постановлению КМ Украины от 25 октября 2002 года №1593 "О межведомственной рабочей группе по подготовке предложений и проектов актов Кабинета Министров относительно целевых программ образования интегрированных научно-производственных структур по разработке и производству авиационной техники";

Именно на этом постановлении и базируется п. 8 Отдельного поручения Премьер-министра Украины от 10.06.2004 года.

• Закону Украины "Об основах национальной безопасности Украины".

Этим законом руководствуется дирекция и сотрудники ХГАПП, не допуская распространения в СМИ недостоверной информации о контрактных отношениях с зарубежными партнерами не только собственного, но и других украинских предприятий.

Публикация же в интернете со ссылкой на некого представителя украинского авиапрома сведений, искажающих суть отношений АНТК "Антонов", ХГАПП и других предприятий украинской авиапромышленности с иранскими партнерами, может действительно нанести ущерб экономике и международному авторитету Украины как результат разрыва многомиллионных контрактов.

К сожалению, содержание опубликованной "Позиции АНТК им. О.К. Антонова по вопросу создания концерна "Антонов" не убеждает в том, что руководство АНТК не является противником интеграционных процессов в авиационной промышленности Украины.

Заявляя, что "наше предприятие последовательно выступает за интеграцию на основе экономической целесообразности, реальной заинтересованности всех участников процесса и открытости его проведения" руководство АНТК "Антонов" не предлагает ни конкретных правовых, ни организационных форм объединения, ни проектов подобного объединения. Тем более, не предпринимает конкретных действий по разработке финансовых, технических, маркетинговых обоснований, на отсутствие которых ссылается в опубликованной "Позиции…". Кто же разработает эти обоснования?

Что касается "Соглашения о партнерстве по программе Ан-148…", подписанного 20 сентября 2004 г., то к предприятиям, которые объединили свои усилия в реализации перспективного коммерческого проекта, относится и ХГАПП.

Упоминая же государственную политику в области авиастроения, следует уточнить, за неукоснительное следование какой политики постоянно выступает АНТК им. О.К. Антонова. Государственной политики, которая реализуется согласно поручениям Президента и Премьер-министра Украины, или какой-то иной? Как понимает руководство АНТК "Антонов" "Отдельное поручение Премьер-министра Украины от 10.06.2004 г.", п.7 и 8 которого, относящиеся к созданию в Украине интегрированной структуры мы уже обсудили.

Дирекция ХГАПП, так же как и руководство АНТК "Антонов", против поспешных и необоснованных решений в отношении предприятий, имеющих стратегическое значение для страны.

Но кто должен заниматься "необходимыми обоснованиями, разработкой и утверждением порядка создания интегрированных научно-производственных структур, выполнения мероприятий по реструктуризации основного производственного потенциала в авиационной отрасли"?

Тот, кто "последовательно выступает за интеграцию на основе экономической целесообразности, реальной заинтересованности всех участников процесса и открытости его проведения". Почему же АНТК "Антонов" не занимается этим?

Не потому ли, что АНТК им. О.К. Антонова и в дальнейшем будет занимать твердую и последовательную позицию, направленную на сохранение существующей организационной структуры управления, которая, как было упомянуто в "Государственной программе реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса страны на период до 2010 года" не соответствует современным рыночным условиям?

Если же мы сторонники интеграции, давайте в открытой дискуссии без посредников защищать собственные проекты реформирования отрасли.