У нас есть рынок аэропортовых помещений которые надо отремонтировать, а потом освободить в неизвестно какие сроки?
Кстати, что вообще значит это выше рынка? Рынка на момент проведения тендера? Или соседнего места?
У нас есть рынок аэропортовых помещений которые надо отремонтировать, а потом освободить в неизвестно какие сроки?
Тобто порушивши закон в приватній конторі ти не опинишся у слідчого? Цікава логіка.Tetris писав: ↑03 березня 2023, 10:52 Я, чесно кажучи, не розділяю скептицизму.
По-перше, дійсно, якщо ти нічого не робиш на держслужбі чи під час керування держпідприємством, тебе просто звільнять. Якщо ти щось робиш, можна порушити закон і опинитись в кабінеті у слідчого. Хіба люди, які йдуть на ці посади, про це не знають? Так в усьому світі. Не подобається - працюй в приватному секторі. Там, якщо власник дізнається про подібні зловживання, тобі загрожує максимум звільнення.
Тобто Дихне знав про ризики і погодився працювати на посаді, тому не треба цієї лірики: не хочеш сісти - нічого не роби. Боїшся сісти - не йди працювати на посаду.
По-друге, паралелі зі знижками некоректні адже знижки прямо дозволені власником (держорганами) і до керівника підприємства доведено порядок застосування знижок. І притягти до відповідальності в даному випадку директора аеропорту можна лише за порушення такого порядку.
Ну і по-третє, давайте чесно, є певний порядок орендних відносин, доведений власником - тендери. А тут найнятий директор цей порядок починає обходити. Залишимо навіть за дужками, що в умовах України не дуже віриться, що Дихне не завів "потрібні" компанії з вигодою для себе по цим тимчасовим договорам оренди. Просто давайте перенесемось в приватний сектор: корпорація наймає топ-менеджера з умовою, що оренда приміщень (не основна, але дуже корупціогенна діяльність) може відбуватись виключно за тендером. Власник, вбачаючи ці корупційніі ризики, готовий прийняти недоотримання доходів поки будуть проводитись тендери задля мінімізації цих корупційних ризиків. І тут найнятий менеджер говорить, що він знає краще і починає творити "отсєбятіну", здаючи, всупереч волі власників, приміщення в оренду по тимчасовим договорам. В приватному секторі такого менеджера власник звільнить одразу ж. Але тут ми маємо особливість саме держави як власника. Якщо працюєш на державу - окрім звільнення можеш отримати кримінальну справу. Дихне знав про це, подаючись на конкурс і підписуючи контракт? - Знав, але, мабуть, вигоди компенсували ризики.
Тому я не розділяю розпачу і співчуття Дихне. Все вірно ВАКС зробив.
Конечно, есть рынок. По конкретным этим же помещениям состоялись торги, в результате которых цена была выше. До торгов компании, которые завел Дыхне получили неправомерную выгоду.
Не закон, а внутрішні процедури, доведені до тебе роботодавцем. В приватній корпорації, завівши свої компанії ти, найімовірніше, просто будеш звільнений, максимум - з тоою будуть судитись про відшкодування збитків, а в держкомпаніях такі дії є злочином.
Ведення переговорів - не злочин. Дихне міг безкінечно вести переговори з ким завгодно і що завгодно обіцяти. Ніхто б його за це не судив.
Це не його справа. Не треба вважати себе розумнішим за інших (особливо - за своє керівництво). Він взяв участь у конкурсі на посаду і підписав контракт про те, що він зобов'язується, діючи в рамках встановлених правил і процедур, досягти певних завдань, які ставить йому керівництво. Якщо він не був готовий виконувати процедури - не треба було брати участь в конкурсі і підписувати контракт.
Саме так. Він дешевше ринку здав в оренду державне майно, порушивши процедуру здачі.Igoresha писав: ↑03 березня 2023, 13:28 А знаєте, як судова експертиза встановила суму "недоотриманих доходів"? А просто - порівняло із вартістю оренди площ в аеропорті "Львів". Що, в свою чергу, говорить про те, що суд не має проблем із здачею в оренду на основі тимчасового договору, але має проблеми із розміром плати за неї.
Він порушив порядок здачі в оренду майна. Це призвело до істотної шкоди як держпідприємству (адже порушення процедури - типовий інцидент комплаєнс-ризику і операційного ризику) так і потенційним іншим орендаторам, які могли б орендувати ці приміщення, але не могли це робити, адже Дихне самовільно обрав орендаторів, яким здав приміщення по ціні зі стелі.Igoresha писав: ↑03 березня 2023, 13:28 Тобто, ще раз: Дихне закидають саме звинувачення за статтею 364 ККУ, що звучить як "Зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб..."
Так от питання до вас: як саме Дихне своїми діями завдав істотної шкоди? Особливо беручи до уваги частину про "всупереч інтересам"? Всупереч інтересам держбюджету, знайшов додаткові надходження в держбюджет?
Кримінальний кодекс має ще багато чого цікавого. Наприклад, доведення того, що дії Дихне мали саме кримінальний характер.Tetris писав: ↑03 березня 2023, 14:35 Не закон, а внутрішні процедури, доведені до тебе роботодавцем. В приватній корпорації, завівши свої компанії ти, найімовірніше, просто будеш звільнений, максимум - з тоою будуть судитись про відшкодування збитків, а в держкомпаніях такі дії є злочином.
Почитайте кримінальний кодекс - знайдете ще багато цікавого.
Перепрошую, а хто уповноважував міністра давати такі обіцянки? Опана. Суд і срок (сарказм, якщо що)
На цьому можна було б закінчити дискусію. Бо "начальство всьо знає". А якщо чогось не знає, то "ти шо, самий умний тут?"
No comments
Якої саме?
А що, є скарги інших орендаторів, які не змогли орендувати площу? Не чув. Киньте, будь ласка, посилання на статті чи щось такеTetris писав: ↑03 березня 2023, 14:35(адже порушення процедури - типовий інцидент комплаєнс-ризику і операційного ризику) так і потенційним іншим орендаторам, які могли б орендувати ці приміщення, але не могли це робити, адже Дихне самовільно обрав орендаторів, яким здав приміщення по ціні зі стелі.
Всі умови статті КК повинні збігтись, щоб вона була застосована для даного кейсу. Факт "збитків держпідприємству" базуєтсья на середньопотолочному "а вот у Львові...". А чого Львів? Чого не Жуляни? Чи Харків? А може Одесу?
В результаті ви жонглюєте тим, що стаття КК повинна застосовуватись апріорі тому, що немає ні збитків держбюджету, ні суперечностей із інтересами юридичної особи, тобто аеропорту. А за порушення процедур, які не призводять до важких наслідків, до кримінальної відповідальності не притягують. Інакше би за кожне порушення ПДР саджали би за ґратиTetris писав: ↑03 березня 2023, 14:35Я згоден, що виглядає так, що держава б не отриамла жодних коштів поки проводились би конкурси, але:
1) Це мають бути претензії або до тих, хто встановив такий порядок, або до ФДМУ, який міг довго проводити конкурс. Але це не означає, що Дихне мав право порушувати процедури.
2) Заради зниження корупційних ризиків, власник (в даному випадку держава) міг свідомо прийняти недоотримати доходи. Знов таки, це не справа найнятого співробітника вирішувати, правильно це зроблено, чи ні.
Саме це і зробили НАБУ і антикорупційні прокурори. Суд визнав їх докази достатніми.
У міністра відсутня інструкція, яка б забороняла йому давати обіцянки (сарказм так сарказм)
А ви вважаєте, що має бути інакше? Тобто кожен державний менеджер має розпоряджатись державним майном на свій розсуд?
При чому тут Франкфурт? Міряли не о франкфурту, а по вартості по результатам конкурсу.
Ні, не саджали б. Здача в оренду держмайна за заниженою ціною суд трактував як збитки державі. Я з цим згоден. Просто щоб було зрозуміліше замість "держава" поставте "я". Ви найняли мене здати в оренду власну нерухомість, але за умови, що я покажу вам орендаря і ціну. Я вам направив кілька варіантів, а поки ви думали, здавав вашу квартиру подобово за півціни. Ви не будете вважати, що я наніс вам збиток? Збиток тут очевидний.Igoresha писав: ↑03 березня 2023, 16:30 В результаті ви жонглюєте тим, що стаття КК повинна застосовуватись апріорі тому, що немає ні збитків держбюджету, ні суперечностей із інтересами юридичної особи, тобто аеропорту. А за порушення процедур, які не призводять до важких наслідків, до кримінальної відповідальності не притягують. Інакше би за кожне порушення ПДР саджали би за ґрати
В цьому взагалі не має логіки, тому що так само можна здати за вищою ціною, а потім дати откат. І тоді я так розумію ні у кого питань не буде
А те що на момент торгів пасажиропотік збільшився на 30-40% це на ціну ніяк не впливає? У мене таке відчуття що Вам просто подобається сперечатися як і у випадку коли було питання "хто платить податки?"
Впливає. Але як? От для того, щтб не задаватись питанням існує процедура — конкурс. Директор аеропорта мав виконувати процедуру. Ви проти виконання процедур, які встановлені власниками?
Власне, форум існує заради дискусій. Але в цьому випадку у мене враження, що деякі учасники дискусії, як бабусі на лавочці розказують про те, як благодєтєль і геніальний менеджер Дихне безкорисно всупереч волі поганих чиновників вирішив принести державі користь.
1. ФДМ зробив значні незручності пасажирам КВР.
Так само коли саджають тільки Дихне і є вибірковим правосуддям.
Якщо плясати від комфорту для пасажирів, то тут буде "непаханное поле" для подібних ініціатив. Скажить, ви дійсно впевнені, що Дихне думав о незручностях для пасажирів? Прям спати не міг? Золота людина!Sentry писав: ↑03 березня 2023, 22:161. ФДМ зробив значні незручності пасажирам КВР.
2. Дихне зміг зменшити ці незручності, не наносячи збитків державі.
3. ФДМ не поніс жодного покарання, в той час, як Дихне засуджений.
Вибачте, але для мене, як пасажира КВР, ситуація виглядає саме так. І висновки цілком однозначні. Я можу лише вітати дії тих, хто покращують комфорт пасажирів, а не тих, хто вміють лише беззмістовно перекладати папірці.
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 9 гостей