airBaltic vs МАУ: сравниваем сервис авиакомпаний на европейских рейсах

0
6452
Вид из окна самолета airBaltic
Вид из окна самолета airBaltic. Фото: avianews.com

Летел недавно с airBaltic по маршруту Берлин — Рига — Киев. Интересно было сравнить их сервис с сервисом МАУ, т.к. бизнес модели у них очень похожи.

Обе компании в самом дешевом тарифе продают только перевозку, все остальное — за дополнительные деньги. И вот тут первый минус для airBaltic: выбор места у них стоит значительно дороже конкурентов: 9 евро\место, т.е. 18 евро за двоих за один рейс, а с учетом необходимости платить за выбор места на каждом рейсе (Киев-Рига и Рига-Берлин) — все 36 евро, что для меня выше разумного, хотя я всегда стараюсь платить за выбор мест, если система не дает выбрать место самостоятельно.

У МАУ два места рядом будут стоить 10 евро (6+4), у Wizz Air — 11 евро. Оба авиаперевозчика имеют прямые рейсы между Киевом и Берлином, так что за выбор мест придется заплатить только раз.

На онлайн-регистрации и airBaltic, и МАУ не дают выбрать место самостоятельно бесплатно. Однако если у МАУ можно отменить регистрацию, чтобы попытаться еще раз (или заплатить за место, если автоматический выбор не устроил), то у airBaltic после онлайн-регистрации, если места не устраивают, сделать нельзя ничего. Ни выбрать другие места за деньги, ни отменить регистрацию. Теоретически указано, что за 10 евро можно поменять места на стойке в аэропорту, но очевидно, что к этому моменту почти все места будут заняты. На оба рейса система выдала места рядом, но у прохода и посередине. Меня этот выбор крайне разочаровал, т.к. всегда стараюсь лететь у окна.

Питание по предзаказу у airBaltic имеет очень разную стоимость: от 9 евро за самый дешевый набор, что соответствует цене МАУ, до 20 евро, что гораздо дороже.

У airBaltic отсутствует мобильное приложение (по-моему, я очень давно не летал авиакомпаниями без мобильного приложения для регистрации и посадочных), поэтому регистрация проводится только через сайт. После регистрации на почту приходит PDF-файл с посадочным для печати и «голый» QR-код с мобильным посадочным, где очень базовая информация подписана коротко и непонятно: маршрут (коды аэропортов), номер рейса, имя, фамилия и место. На паспортном контроле в Риге пограничники проверяют посадочные у пассажиров и просят показать версию для печати, т.к. из этого мобильного посадочного не могут прочитать нужную информацию. В онлайн-регистрации МАУ выигрывает в одни ворота.

Из Берлина в Ригу рейс airBaltic выполнялся на новеньком Airbus А220-300. Впечатления крайне приятные: чистый, свежий самолет, гигантские окна (по впечатлениям — раза в 1.5-2 больше чем в Boeing 737), компоновка 2+3, всего одно среднее место в ряду, хороший шаг кресел, очень удобные маленькие экраны с картой и всякой полезной информацией, например, номерами выходов на посадку стыковочных рейсов в Риге (правда, неактуальными, как оказалось).

Окна посажены значительно выше, чем в Boeing 737-300, на котором я летел в Киев рейсом airBaltic. Если там у меня глаза находились выше окна и я мог смотреть либо вниз, либо скрючившись, то в А220 уровень глаз находился на высоте примерно 2\3 окна, что позволяло смотреть в него свободно.

Абсолютно фантастический звук из динамиков, как будто пилоты или бортпроводники стоят рядом и очень разборчиво говорят. Гораздо ярче цветная подсветка салона, чем в Boeing 737-800, при этом фирменные салатовые цвета airBaltic смотрятся отлично. Перелет на A220-300 однозначно лучше Boeing 738-800 МАУ, но в сравнении с Embraer 190 МАУ я бы предпочел последнего, т.к.  он имеет компоновку 2+2 и щедрый шаг кресел, хотя вышеописанные преимущества А220 делают выбор не таким очевидным.

В Риге все очень быстро. Есть ощущение небольшого аэропорта, хотя он не такой уж и небольшой уже, а между выходами на посадку в зонах В и С минут 5-10 хорошим шагом. Минус — явная нехватка телетрапов. Оба рейса не получили телетрапов: высадка автобусом, посадка — пешком. Окошек паспортного контроля достаточно, но в час пик очередь скапливается. Контроля безопасности при прилете из Шенгена нет. Бизнес-зал есть только в Шенгенской зоне, из-за чего из него приходится выходить с хорошим запасом. Отделочные материалы приятнее, чем в Борисполе: много дерева, больше света (в темное время суток). К сожалению, не летал через Борисполь международным транзитом, так что сравнить весь процесс тяжело. Но если сравнивать только зону вылета, то примерно одинаковые впечатления.

Из Риги в Киев летел на Boeing 737-300. Борт достаточно возрастной, хотя состояние на уровне, особо придраться не к чему. Разве что в окно смотреть тяжело. В сравнении с Boeing 737-800 МАУ я бы скорее выбрал последний. Но с учетом планов по выводу Boeing 737 Classic из флота airBaltic такое сравнение скоро станет неактуальным.

Экипаж на обоих рейсах был приветливым, вежливым и абсолютно не запоминающимся. Из своего опыта могу сказать примерно тоже самое и про экипажи МАУ. Пожалуй, у экипажей airBaltic явно получше обстоят дела с английским.

Итого, если говорить о продукте на борту, то в первую очередь это выбор типа самолета: А220 у airBaltic явно приятнее Boeing 737-800 МАУ, в то время, как Embraer 190 МАУ явно приятнее Boeing 737 airBaltic. При выборе А220 airBaltic против Embraer 190 МАУ или между Boeing 737 Classic airBaltic и Boeing 737-800 МАУ, я бы выбрал МАУ.

Сделал бы это по причине удобной онлайн-регистрации и гораздо более доступного выбора мест. В целом, мне показалось, что все услуги у airBaltic стоят дороже, чем у МАУ. Если же говорить о будущем, то переход airBaltic полностью на А220 сделает перелет с ними значительно комфортнее, чем на МАУ.