BRU and PS rerouting

[made_in_ukraine2]

For those with PS tickets to BRU and who are offerred rerouting to AMS, this may be helpful: http://ec.europa.eu/transport/media/new ... engers.pdf

[Olek]

For those with PS tickets to BRU and who are offerred rerouting to AMS, this may be helpful: http://ec.europa.eu/transport/media/new ... engers.pdf

made_in_ukraine, рад Вас видеть снова. У Вас возникли проблемы с учетной записью? Возможно, необходима помощь?

[Olek]

if the airline reroutes you to other airports in the vicinity (e.g. Charleroi) while Brussels
airport remains closed, it should bear the cost of transferring you from that alternative
airport to Brussels

По данным из ссылки выше, авиакомпания, в случае рероутинга, обязана покрыть стоимость доставки в Брюссель. Однако МАУ, делая рероутинг в Амстердам, отказывается покрывать стоимость трансфера из Амстердама в Брюссель. Получается, нарушает правила? Или это как с бесплатной нормой багажа. Она прописана в правила, но некоторым эти правила не писаны.

[made_in_ukraine2]

I am checking this with EC and will let you know within the next three business days... Sorry for not writing in UKR - don't have the correct keyboard here...

[АндрейМ]

if the airline reroutes you to other airports in the vicinity (e.g. Charleroi) while Brussels
airport remains closed, it should bear the cost of transferring you from that alternative
airport to Brussels

По данным из ссылки выше, авиакомпания, в случае рероутинга, обязана покрыть стоимость доставки в Брюссель. Однако МАУ, делая рероутинг в Амстердам, отказывается покрывать стоимость трансфера из Амстердама в Брюссель. Получается, нарушает правила? Или это как с бесплатной нормой багажа. Она прописана в правила, но некоторым эти правила не писаны.

Ага, ничего авиакомпания не должна. Здесь чистый форс-мажор - аэропорт закрыт. Что тут может сделать а/к? Почитайте travel advisories других авиакомпаний - у весх есть примечание, что в случае смены пункта назначения, транспортные расходы покрываются пассажиром.

Please remember to advise customers that a change of gateway means that the ticket will be reissued free of charge to the new departure point/destination of the customer’s choice, any additional costs to travel to/from this new point will be at the customer’s own expense

По сути, а/к только предлагают одно бесплатное изменение (даты, маршрута или возврат), но не более, что понятно, поскольку вины а/к здесь нет. Если бы, рерутинг произошел по вине а/к, то было бы полное право требовать доставки до места назначения, а в данном случае...

[made_in_ukraine2]

Навіть за умов форс-мажору а/к на звільняється від обов'язку турботи (duty to care). Про компенсацію ніхто не говорить. Посилання вказує власне на обов'язок а/к доставити пасажира до КІНЦЕВОГО пункту призначення, що зазначений у квитку, або відшкодувати вартість додаткових витрат, пов'язаних з цим.

[АндрейМ]

Обязательство о заботе включает накормить, напоить, поселить в гостиницу, предоставить возможность совершить звонок. В данном случае а/к пассажиру больше ничего не должна. Понятно, что речи о какой-либо компенсации и быть не может. Пассажиру предоставляется возможность улететь в другой город или ждать пока откроется Брюссель или получить полный возврат. Не вижу каким образом доставка в Брюссель другим видом транспорте в случае, если пассажир сам выбрал лететь в другой город, входит в duty of care. Сейчас аэропорт закрыт, у а/к нет обязательства доставить пассажира в Брюссель в тот же день, а ближайщая возможность означает дату открытия аэропорта. А/к предоставляет пассажиру альтернативный вариант (на его усмотрение) - улететь в другой город, а не заставляет его делать это (в этом случае, было бы обязательство отправить дальше за счет а/к, которое никак не связано с duty of care).

[made_in_ukraine2]

Ключовий момент дискусії - "если пассажир сам выбрал лететь в другой город". Роз'яснення Комісії стосується саме того випадку, коли а/к намагаються подати рерутинг як вибір пасажира. У пасажира є квиток до Брюсселю. Якщо пасажир не бажає повернення вартості квитка, а бажає подорожувати, а а/к не взмозі доставити до кінцевого пункту призначення, навіть за умов форс-мажорних обставин, то а/к не звільняється від обов'язків. І саме це Комісія пояснює.

[АндрейМ]

Авиакомпания не отказывается доставить пассажира в пункт, указанный в билете, при первой возможности, как этого требует Регламент ЕС (re-routing to the same destination at the earliest opportunity). Первая возможность возникнет после открытия аэропорта. По сути, а/к говорит, что либо ждите открытия аэропорта, либо берите возврат, либо используйте value билета для перелета в другой город. Я ни вижу нигде в Регламенте об обязательстве а/к доставить пассажира в пункт назначения любым видом транспорта, если пассажир решил полететь в другой город по предложению а/к. Это случай вообще не описывается в Регламенте (там речь идет о Where re-routing is to another airport serving the same destination, the airline must pay for onward transport to the original airport or to a close-by destination agreed with the passenger). Воспользоваться билетом для перелета в другой город (например, Амстердам или Париж) вместо перелета в Брюссель не является рерутингом в понимании Регламента. Пока я не увижу судебную практику, что именно так следует понимать Регламент, я останусь при своем мнении, что в данном случае а/к ничего не должны помимо того, чтобы предложить возврат или дожидаться открытия аэропорта (то есть, первой возможности доставить пассажира в пункт назначения сопоставимым видом транспорта (самолетом). Наоборот, многие заслуживают похвалы за то, что разрешают лететь в другой город (некоторые позволяют лететь в другой город в определенном радиусе без доплаты, а некоторые - использовать билеты с доплатой разницы в тарифе для перелета в любой другой город), или за свой счет организовывают дополнительные рейсы в близлежащие города. Вроде, никто пассажиров на произвол не бросает, и не отказывается доставить в Брюссель, как только это будет возможно. Тут вопрос, как раз, и заключается в том, что нет возможности доставить в пункт назначения из-за закрытия аэропорта, то есть, даже нет возможности предложить рерутинг на другую а/к или с пересадкой в другом аэропорту как того требует Регламент.

[made_in_ukraine2]

Я не буду з вами вести спір, а лише наведу факти и рекомендую більш детально ознайомитись з чинними положеннями

Авиакомпания не отказывается доставить пассажира в пункт, указанный в билете, при первой возможности, как этого требует Регламент ЕС (re-routing to the same destination at the earliest opportunity). Первая возможность возникнет после открытия аэропорта.
Ні, перша можливість - рейс до АМС І переїзд потягом в місто, а не в аеропорт. Рерутинг як категорія в ІАТА не передбачає лише переліт, але й наземний транспорт. Все решта, що ви описуєте, не є правильним, оскільки не відповідає поняттю "рерутингу" як виключно переліт.

По сути, а/к говорит, что либо ждите открытия аэропорта, либо берите возврат, либо используйте value билета для перелета в другой город. Я ни вижу нигде в Регламенте об обязательстве а/к доставить пассажира в пункт назначения любым видом транспорта, если пассажир решил полететь в другой город по предложению а/к. Это случай вообще не описывается в Регламенте (там речь идет о Where re-routing is to another airport serving the same destination, the airline must pay for onward transport to the original airport or to a close-by destination agreed with the passenger). Воспользоваться билетом для перелета в другой город (например, Амстердам или Париж) вместо перелета в Брюссель не является рерутингом в понимании Регламента. Пока я не увижу судебную практику, что именно так следует понимать Регламент, я останусь при своем мнении, что в данном случае а/к ничего не должны помимо того, чтобы предложить возврат или дожидаться открытия аэропорта (то есть, первой возможности доставить пассажира в пункт назначения сопоставимым видом транспорта (самолетом). Наоборот, многие заслуживают похвалы за то, что разрешают лететь в другой город (некоторые позволяют лететь в другой город в определенном радиусе без доплаты, а некоторые - использовать билеты с доплатой разницы в тарифе для перелета в любой другой город), или за свой счет организовывают дополнительные рейсы в близлежащие города. Вроде, никто пассажиров на произвол не бросает, и не отказывается доставить в Брюссель, как только это будет возможно. Тут вопрос, как раз, и заключается в том, что нет возможности доставить в пункт назначения из-за закрытия аэропорта, то есть, даже нет возможности предложить рерутинг на другую а/к или с пересадкой в другом аэропорту как того требует Регламент.

[АндрейМ]

Я не буду з вами вести спір, а лише наведу факти и рекомендую більш детально ознайомитись з чинними положеннями

Я не уверен о каких фактах и рекомендациях Вы говорите. Регламент не требует от а/к делать то, о чем Вы говорите. Вспомните когда закрывались аэропорты из-за вулканов, либо когда они закрываются из-за других стихийных бедствий, военных действий и т.д. Когда нет физической возможности даже на лошадях доставить пассажиров в пункт назначения. Нормальная практика для авиакомпаний предлагать пассажирам воспользоваться билетом для перелета в другую точку - Вы это называете рерутингом, а я это называться возможностью воспользоваться стоимостью билета.

Вы считаете, что Вы правы? Считайте - я тоже не буду с Вами спорить. Но документ, на который Вы дали ссылку, никакой силы не имеет. Я не знаю о судебных решениях, которые касались бы такой ситуации. Можно, конечно, посоветовать пассажирам требовать компенсации за переезд из другого города в Брюссель, но успех такого требования неочевиден. Но я считаю, что в данной ситуации у пассажира есть только право на заботу, возврат средств и доставку в аэропорт после его открытия. Разрешение воспользоваться билетом для полета в другой город – это даже в чем-то жест доброй воли со стороны а/к.
Кстати, раньше в рекомендациях ЕК говорилось, что задержка по техническим причинам – форс-мажор, если авиакомпания выполняет все предписания производителя, и поломку нельзя было предусмотреть, но суд посчитал, что Регламент следует трактовать иначе. Поэтому ссылаться на юридически необязывающий документ (а такими будут является только сам Регламент и судебная практика), я бы не стал. И не советовал бы пассажирам добиваться чего-то только лишь на основании таких рекомендаций, если только Вы не готовы за них идти в суд и отставить их права.

Кроме того, не забываем, что на МАУ, как не Community Carrier, действие Регламента вообще не распространяется при полетах из Украины в ЕС.

[АндрейМ]

По данным из ссылки выше, авиакомпания, в случае рероутинга, обязана покрыть стоимость доставки в Брюссель. Однако МАУ, делая рероутинг в Амстердам, отказывается покрывать стоимость трансфера из Амстердама в Брюссель. Получается, нарушает правила? Или это как с бесплатной нормой багажа. Она прописана в правила, но некоторым эти правила не писаны.

Можно долго спорить является ли это рерутингом или нет, но в любом случае МАУ не подпадает под действие Регламента (и, кстати, ссылка была не на Регламент, а на юридически необязывающую интерпретацию его положений). Насколько я знаю, ни одна европейская компания не возмещает никаких расходов, если пассажир решает воспользоваться билетом для перелета в другой город, но некоторые авиакомпании (Brussels Airlines точно) запустили шатл между Шарлеруа/Льеж и Брюсселем.

[made_in_ukraine2]

Офіційна відповідь від ЕК з приводу рерутингу,

Dear Mr....,

Thank you for contacting the Europe Direct Contact Centre.
Please see the communication from the Directorate General Mobility and Transport on INFORMATION TO PASSENGERS FLYING FROM/TO BRUSSELS AIRPORT:
http://ec.europa.eu/transport/media/new ... engers.pdf
As you can see in the last point under the Travel arrangements section, “if the airline reroutes you to other airports in the vicinity (e.g. Charleroi) while Brussels airport remains closed, it should bear the cost of transferring you from that alternative airport to Brussels.” This implies that the airline that is not in position to fulfil its contractual obligations in full regarding the transportation to the destination is therefore responsible for covering additional reasonable expesnes incurred by the passengers who are involuntary rerouted to an alternative airport. Such additional costs may also inlcude forced ovrnight stay. The obligations are stipulated under the duty to care that EU based airlines and those operating from an EU airport must abide by,
Below you can find a summary of your air passenger’s rights. You can send an air passenger rights EU complaint form to company, and, if you consider their answer unsatisfactory, send the mentioned form to the National Enforcement Body in Belgium. You can also find the contact details of latter below:
http://europa.eu/youreurope/citizens/tr ... dex_en.htm
http://ec.europa.eu/transport/themes/pa ... orm_en.pdf
http://ec.europa.eu/transport/themes/pa ... bodies.pdf
We hope you find this information useful. Please do not hesitate to come back to us should you have further questions about the functioning of the EU.

[АндрейМ]

Офіційна відповідь від ЕК з приводу рерутингу,

Dear Mr....,

Thank you for contacting the Europe Direct Contact Centre.
Please see the communication from the Directorate General Mobility and Transport on INFORMATION TO PASSENGERS FLYING FROM/TO BRUSSELS AIRPORT:
http://ec.europa.eu/transport/media/new ... engers.pdf
As you can see in the last point under the Travel arrangements section, “if the airline reroutes you to other airports in the vicinity (e.g. Charleroi) while Brussels airport remains closed, it should bear the cost of transferring you from that alternative airport to Brussels.” This implies that the airline that is not in position to fulfil its contractual obligations in full regarding the transportation to the destination is therefore responsible for covering additional reasonable expesnes incurred by the passengers who are involuntary rerouted to an alternative airport. Such additional costs may also inlcude forced ovrnight stay. The obligations are stipulated under the duty to care that EU based airlines and those operating from an EU airport must abide by,
Below you can find a summary of your air passenger’s rights. You can send an air passenger rights EU complaint form to company, and, if you consider their answer unsatisfactory, send the mentioned form to the National Enforcement Body in Belgium. You can also find the contact details of latter below:
http://europa.eu/youreurope/citizens/tr ... dex_en.htm
http://ec.europa.eu/transport/themes/pa ... orm_en.pdf
http://ec.europa.eu/transport/themes/pa ... bodies.pdf
We hope you find this information useful. Please do not hesitate to come back to us should you have further questions about the functioning of the EU.

Если кто-то и решится ссылаться на этот ответ, то он применим только к а/к из стран к ЕС, но не к украинским перевозчикам. Самая важная деталь упускается из ответа, а она делает его бессмысленным для пассажиров МАУ.

[Sentry]

Этот ответ также применим для рейсов авиакомпаний не из стран ЕС, но вылетающих с территории ЕС, т.е. применим для Брюссель-Киев, но не применим для Киев-Брюссель, насколько я понимаю.

[АндрейМ]

Этот ответ также применим для рейсов авиакомпаний не из стран ЕС, но вылетающих с территории ЕС, т.е. применим для Брюссель-Киев, но не применим для Киев-Брюссель, насколько я понимаю.

Совершенно верно. За тем исключением, что это разъяснение, а не толкование суда, и будут ли следовать ему авиакомпании или нет - большой вопрос. Учитывая насколько маленький процент пассажиров по статистике вообще заявляют о своих правах по Регламенту ЕС, даже когда ситуация 100% на их стороне, мало кто будет судиться и отстаивать свои права.