Авіафорум - авіаційний форум

mishal писав:нет. другой нет. но из вашего утверждения выходит что сас открыл 21 новый маршрут и не закрыл (без сезонных рейсов) ни один старый. я думаю в 21новый входят сезонные причём так существенно входят - процентов на 80

аргументы, кроме того, что вы думаете, у вас есть?

mishal писав:если у компании хаб в амстердаме, париже, мадриде, лондоне или франкфурте - то соптимизировать так чтобы добавить ещё 6 часов оборотного рейса на харьков - это ж какая неоптимальность использования флота у них была до этого? очень неправдоподобно. я готов поверить что можно выкроить мюнхен-софия. или франкфурт-краков.

можно ведь пойти и другим путем и закрыть ради более прибыльного Харькова менее прибыльный пяти-шестичасовой оборотный рейс

кстати, в 2012 году были открыты рейсы Гамбург-Питер, Франкфурт-Анкара, Мюнхен-Валенсия. Все сопоставимо по времени.

XII писав:

mishal писав:нет. другой нет. но из вашего утверждения выходит что сас открыл 21 новый маршрут и не закрыл (без сезонных рейсов) ни один старый. я думаю в 21новый входят сезонные причём так существенно входят - процентов на 80

аргументы, кроме того, что вы думаете, у вас есть?

тут я сильно спорить не буду - открыли и открыли. но без нового флота 21рейс.... какая-то фантастика прям менеджерская.

XII писав: можно ведь пойти и другим путем и закрыть ради более прибыльного Харькова менее прибыльный пяти-шестичасовой оборотный рейс

совершенно верно! а тем более если внутриевропейские рейсы как утверждают - хронически убыточные.

XII писав: кстати, в 2012 году были открыты рейсы Гамбург-Питер, Франкфурт-Анкара, Мюнхен-Валенсия. Все сопоставимо по времени.

совершенно правильные направления. особенно турция с её прошлогодними 30процентами роста. а испания для немцев (и британцев) - это как для украинцев крым.

количество мест было увеличено примерно на 5-6 процентов

mishal писав:

XII писав: можно ведь пойти и другим путем и закрыть ради более прибыльного Харькова менее прибыльный пяти-шестичасовой оборотный рейс

совершенно верно! а тем более если внутриевропейские рейсы как утверждают - хронически убыточные.

так почему этого не делают уже много лет?!

XII писав:

mishal писав:

XII писав: можно ведь пойти и другим путем и закрыть ради более прибыльного Харькова менее прибыльный пяти-шестичасовой оборотный рейс

совершенно верно! а тем более если внутриевропейские рейсы как утверждают - хронически убыточные.

так почему этого не делают уже много лет?!

потому что на самом деле никакого убытка нет.

)))) Даже если так, вы же утверждаете, что Харьков также прибыльный. Значит ли это, что Харьков менее прибылен,чем все 5-6-часовые направления, покрытые Люфтганзой?

Кстати,безотносительно темы спора,просто чтобы лучше понять вас как человека,ответьте на вопрос (да или нет): вы верите в то, что американцы были на луне?

XII писав:)))) Даже если так, вы же утверждаете, что Харьков также прибыльный. Значит ли это, что Харьков менее прибылен,чем все 5-6-часовые направления, покрытые Люфтганзой?

нет не значит. но с точки зрения бизнеса лучше оставить небольшую прибыль на старом месте, чем прыгать в новое предприятие даже сулящее хорошие барыши. а вот когда есть свободные ресурсы - почему бы не начать. но похоже у западноевропейцев свободных ресурсов то и нет.

XII писав:Кстати,безотносительно темы спора,просто чтобы лучше понять вас как человека,ответьте на вопрос (да или нет): вы верите в то, что американцы были на луне?

что значит верю? это очень хорошо задокументированный исторический факт. кстати советскими учёными тоже. думаете сигналы с луны могли ловить только американцы?

mishal писав:но с точки зрения бизнеса лучше оставить небольшую прибыль на старом месте, чем прыгать в новое предприятие даже сулящее хорошие барыши

Понятно. Спасибо за разговор.

Я лоукостов опасаюсь из-за трудности планирований для меня - не знаешь какую цену закладывать в расчеты при краткосрочном планировании и стоит ли идти на неудобства из-за этого.

Главной проблемой для новых ак в Харькове будет МАУ с тремя рейсами в день на киев и возможностью скидывать цену еще много вниз, я думаю.
...

Меня не особо волнует сейчас мотивация компаний лететь в харьков или не лететь. Компаний много.

Вот больше инетересна мотивация аэропорта на данный момент. Конечно спешки для аэропорта нет.
Но вот есть ли искренняя уверенность сейчас что нужен еще прямой рейс на Европу у самих работников Аэропорта?

Если такой уверенности нет, то надо обсуждать/помогать/соглашаться/опровергать сначала на этом уровне.

У меня нет уверенности что
a) аэропорт хочет (продолжает хотеть) и
б) делаетсья все возможное в этом направление (подход упреждающий, а не ожидающий).
Какими аргументами аэропорт в этом случае привлекает компании? Эта информация уж должна быть максимально публичной.

mishal писав:

XII писав: так почему этого не делают уже много лет?!

потому что на самом деле никакого убытка нет.

Нынешней зимой авиакомпания Czech Airlines увеличит количество рейсов по нескольким направлениям.
....
И наоборот, из-за низкого спроса зимой будут отменены рейсы в Баку и Львов, сообщает Prague Express.

Это к вашему мнению о том, что все рейсы - прибыльные.

khai писав: Нынешней зимой авиакомпания Czech Airlines увеличит количество рейсов по нескольким направлениям.
....
И наоборот, из-за низкого спроса зимой будут отменены рейсы в Баку и Львов, сообщает Prague Express.

Это к вашему мнению о том, что все рейсы - прибыльные.

простите - это никак не противоречит. не прибыльные - отменяют. значит те которые НЕ отменяют - прибыльные.

mishal писав:

khai писав: Нынешней зимой авиакомпания Czech Airlines увеличит количество рейсов по нескольким направлениям.
....
И наоборот, из-за низкого спроса зимой будут отменены рейсы в Баку и Львов, сообщает Prague Express.

Это к вашему мнению о том, что все рейсы - прибыльные.

простите - это никак не противоречит. не прибыльные - отменяют. значит те которые НЕ отменяют - прибыльные.

А по вашему те, на которых не летают, или отменяют так и не начав летать по причине низких продаж - сверхприбыльные?

XII писав:

mishal писав:прибыльность рейса доказывается очень просто - он выполняется. если он не прибыльный он не выполняется.

Это нужно занести в анналы форума!
И еще добавить третье: а если прибыльный и не выполняется - не хватает самолетов

Давайте для себя обобщим некоторые вещи.
1) Не все рейсы прибыльны
2) Неприбыльные рейсы "поддерживаются" за счет сверхприбыльных
3) Неприбыльные рейсы авиакомпании вынуждены держать из-за их имиджа, поддержания уровня конкуренции, маркетинговых соображений.
Mishal, давайте попробуем объяснить, почему перелет в Нью Йорк из Киева дешевле перелета в Пунта-Кану или Сан-Хуан раза в 3. Или почему перелет в Рио будет всегда дороже рейса в Лос-Анжелес из того же Киева?

Мишал Вам очень просто объяснит: все эти рейсы прибыльные, только рейсы в Пунту и Сан-Хуан в 3 раза прибыльнее . Ведь по его логике - если летают, значит прибыльные...

UR-SAN писав:Мишал Вам очень просто объяснит: все эти рейсы прибыльные, только рейсы в Пунту и Сан-Хуан в 3 раза прибыльнее . Ведь по его логике - если летают, значит прибыльные...

Тогда почему туда не летают аивакомпании альянса "Всекомунелень"?