Аэропорт Харьков (IATA: HRK)

[Olek]

mishal, вы конечно считаете, что чехи отменили рейс в Харьков не на основании данных по количеству и глубине продаж, так? А почему тогда?

C чехами там вообще левая история была с непонятной стремной конторой-посредником, через которую как бы собирались продавать билеты. При том реклама конторы шла со стороны аэропорта, а когда чехов спросили по поводу этой конторы, они открестились.

[XII]

мсье - я в своей жизни столько цифр повидал, что меня ими не испугаешь.

Прекрасный контраргумент! Равно как и про пиарщиков австрийцев, нагло врущих, что компания оптимизирует бизнес разными методами, в том числе варьируя борты

[fiua]

Срочно нужно телеграфировать hrk-cd, чтоб не морочили голову себе и Люфтганзе!:

/////////////////////////////////////////////////////////
hrk-cd, Заголовок сообщения: Re: Харьков аэропорт - Kharkov International Airport (IATA:
СообщениеДобавлено: 19 мар 2012, 18:54
-----------------------------
dimm1971 писал(а):
Hrk-cd, есть какие-то новости по LOT с Люфтганзой? ...
------------------------------------------
...Lufthansa думают, раньше следующего года решение вряд ли будет. Они сами говорят, что принимают решение очень долго.
LOT тоже думает, в до мая будет известно полетят ли они с лета регулярку или нет.
В общем работаем, надеюсь что результаты будут уже скоро.
////////////////////////////////////////////////////

Мне разговоры о высоком полете Люфтганзы стали напоминать попытки раскрутить местных таксистов на южном вокзале выехать с вокзала за меньше чем 100 гривен.

Именно с идеи привлечь менее породистых, но европейских перевозчиков я тут начинал сообщения.
Потом были аргументы, что мелочи с большими тягяться невозможно. Тут выясняется, что дело не в количестве пассажиров а в их качестве и "большим" АК такие пассажиры не инетересны. Круг замкнулся.
Надо значит идти заманивать "мелочь" готовую таксовать с большим потом. Совсем мелочь на "тазах" - не очень хорошо тоже. Но кто-то скромный и с хабом будет оценен харьковчанами и гостями, я уверен.

Бизнес ездит на австрийцах. Юг уже прикрыт по нормальным ценам. Север уже прикрыт Аэрофлотом тоже. Аэропорту за это - спасибо. Осталось распечатать Запад для народа.

[uahero]

Люди, остановитесь, что вы доказываете уже страниц 10. Ну непонимают товарищи, ну что ж тут поделаешь. Надеюсь всю демагогию в отдельную ветку вынесут.
По Австрийцам - в 2010м покупал РТ Стокгольм-Харьков через Вену примерно за 800 Евро на человека. Такова была стандартная цена. Вчера взял за 1080 за двух взрослы + 1 ребенок старше 2х лет. Новая стандартная цена

[fiua]

Мне нужно возить оптимально несколько человек одновременно десяток раз в год по семейным делам и быстро.
Тут каждая сотня на начинает играть роль для меня.

Вообщем, я голос подал чисто для обратной связи.
А дальше: "нежелающий ищет причины, а желающий способы".

[mishal]

Так, літають, але не порівнюйте додаткові витрати традиційних а/к з витратами лоу-косту. Не одним пальним а/к "живуть". І той факт, що для Віззу пальне коштує дорожче не означає, що воно складає ту саму питому вагу витрат, що і для а/к, котра купує те саме пальне у кілька разів дешевше. Ви порівнюєте apples and chalk.

Не лише пасажири високих класів користуються лаунджом. Саму концепцію вторинних витрат, котрі не пов'язані з прямими витратами для здійснення рейсу - ось, що ви, як видається, не дуже розумієте. Так, літак полетить без лаунджа, але для а/к необхідно формувати постійного клієнта певного "сорту", який в очах багатьох а/к, не присутній у Харкові. Клієнтура, для котрої лаундж пропонується, є саме тією, котра приносить гроші а/к, враховуючи її операційні витрати. Для Візз мати лаундж нераціонально, бо в них основні пасажири ad hoc, для котрих ціна - основний фактор вибору а/к. Для традиційних а/к основні пасажири - не ad hoc і одночасно ті, для котрих ціна не основний фактор вибору а/к.
Знову є таки, ви порівнюєте речі, котрі не слід порівнювати. Традиційні та лоу-кост моделі мають абсолютно різні статті витрати. Різні моделі а/к надають різні послуги, котрі коштують зовсім різних грошей а розраховані на різні сегменти пасажирів.

тобто принципових заперечень немає щодо витрат на перельоти. так вторинні витрати - вони значні в традиційних а/к. то й що? це аж ніяк не говорить про те, що польоти із харкова збиткові. я завжди вважав що на профільних форумах люди намагаються зрозуміти що їм пишуть.
ще раз - теза про збитковість рейсу з харкова здається не коректною через те що: збиток з’являється через непродані квитки. тобто а/к ставить на рейс літак і він летить пустим. якщо його заповнити 200+ євровими пасажирами з харкова рейс НЕ БУДЕ збитковим. чому? тому що візейр показує НЕ збитковість при навідь нижчих тарифах та вищіх цінах на паливо.
вторинні витрати з’являються коли квитки ВЖЕ ПРОДАНІ!

[mishal]

Не совсем так. Когда из Харькова будет такой же пасспоток, как и из Киева, то будут такие же цены. Вы с этим согласны?

не могу согласиться. аргументы следующие - цены в киеве связаны не с пасспотоком а с конкуренцией. если мы "решением партии и правительства" оставим одну а/к в киеве - поток то не уменьшится - но цена выростет. точно также и в харькове - есть одна а/к с прямым рейсом в европу -вот и цена держится на уровне значительно более высоком. и цена тут совершенно не коррелирует с расходами а/к.

[made_in_ukraine]

тобто принципових заперечень немає щодо витрат на перельоти. так вторинні витрати - вони значні в традиційних а/к. то й що? це аж ніяк не говорить про те, що польоти із харкова збиткові. я завжди вважав що на профільних форумах люди намагаються зрозуміти що їм пишуть.
ще раз - теза про збитковість рейсу з харкова здається не коректною через те що: збиток з’являється через непродані квитки. тобто а/к ставить на рейс літак і він летить пустим. якщо його заповнити 200+ євровими пасажирами з харкова рейс НЕ БУДЕ збитковим. чому? тому що візейр показує НЕ збитковість при навідь нижчих тарифах та вищіх цінах на паливо.
вторинні витрати з’являються коли квитки ВЖЕ ПРОДАНІ!

Ви абсолютно не бажаєте слухати, що вам доводять. Витрати є у компанії як і до, так і після рейсу. Ви думаєте аматорським підходом, а суті бізнес авіації не знаєте і виходите з позиції пасажира, для котрого ціна відіграє найважливіше значення. Авіакомпанія - не charity organization, і тільки тому що вам здається, що при ціні у 200 євро рентабельно літати, не означає, що воно так і є. Якщо ви хочете щось довести,прошу розрахуйте місячні витрати на рейс Харків-Франкфурт при ціні у 200 євро. Уся потрібна для розрахунків інформація є тут розміщена. Можливо, саме тоді і побачите, чому Харків наразі не привабливий для а/к.

Більше доводити вам нічого не буду, адже ви просто не бажаєте слухати і перекручуєте ті факти, котрі вам наводять зсередини а\к.

[khai]

ще раз - теза про збитковість рейсу з харкова здається не коректною через те що: збиток з’являється через непродані квитки. тобто а/к ставить на рейс літак і він летить пустим. якщо його заповнити 200+ євровими пасажирами з харкова рейс НЕ БУДЕ збитковим. чому? тому що візейр показує НЕ збитковість при навідь нижчих тарифах та вищіх цінах на паливо.

Ваши аргументы всем понятны, но с чего Вы взяли, что Виззэир Украина (как впрочем и любая другая украинская АК) - прибыльная или хотябы не убыточна. Пока что все в глубоком минусе и радужных перспектив особо нет. А глобально даже австрийцы с люфтами - тоже в убытках по самые уши.
По 200+ Евровыми пассажирами даже Визз не может заполнить борта на Европу из Киева круглый год. Вы же настаиваете, что кто-то должен тратить деньги на перевозку Харьковчан в Европу. В Украине есть (или была) одна такя АК, называется "Крымские Зори"

[mishal]

Ваши аргументы всем понятны, но с чего Вы взяли, что Виззэир Украина (как впрочем и любая другая украинская АК) - прибыльная или хотябы не убыточна. Пока что все в глубоком минусе и радужных перспектив особо нет

потому что в убыток НИКТО не работает ни виз ни коломойские авиалинии ни ларёк с хлебом за углом.
а нормальный украинский подъём - 300+процентов.

[Sentry]

Вот-вот, ларёк с хлебом за углом не работает в убыток, т.к. он может легко выйти из бизнеса. А авиакомпания, которая вложила миллионы (если не миллиарды) выйти из бизнеса не может. Т.к. потери будут такие, что лучше 20 лет в убыток работать... Поэтому для многих АК актуальна только минимизация убытков, о прибыли речь не идет.

[XII]

Вот так mishal одним росчерком пера отменил кризис в авиаотрасли

[Guest from TO]

Ваши аргументы всем понятны, но с чего Вы взяли, что Виззэир Украина (как впрочем и любая другая украинская АК) - прибыльная или хотябы не убыточна. Пока что все в глубоком минусе и радужных перспектив особо нет

потому что в убыток НИКТО не работает ни виз ни коломойские авиалинии ни ларёк с хлебом за углом.
а нормальный украинский подъём - 300+процентов.

это коломийские не работают в убыток, а их компании очень даже работают...

это дискуссия напоминает попытку найти доказательство к существующему результату, а сам результат - хорошо известен и не меняется.

Я, кстати, считаю, что интерес Ярославского к аэропорту был связан чисто с желанием получить евро. А покупка им харьковских авиалиний - которые ничего не стоили - это попытка взять под контроль весь комплекс. Поэтому ожидать, что он будет много лет бесперспективно в них вкладывать - не приходится.

[Olek]

Ярославский один из соинвесторов проекта. То, что его делают местным благодетелем — работа пиарщиков и нежелание рекламироваться второй стороны.

[fiua]

Низкую активность аэропорта после евро можно было ожидать и наверное на длительный срок.
Тут все ясно со всеми игроками.

Насчет кризиса. Наверное он временній все-таки. Некоторые меньше начинают есть, а некоторые пересматривают способы зарабатывания денег и перерождаются. Не мне вам пережившим 90е рассказывать. Да и хорошее время для новых неожиданных связей.

Насчет визза. Вики пишет о 75 Млн долга у виззов. Но у визов 36 самолетов и 121 заказаны. Вроде долг можно отдать быстро. Или все они в лизе? Да и в плюсе они по венгрии вроде.

Я не за Wizz. Не надо для Харькова билеты за 100 но с приколами.
Лучшее помечтать о стабильных скромных но прибыльных рейсах.

[mishal]

Вот-вот, ларёк с хлебом за углом не работает в убыток, т.к. он может легко выйти из бизнеса. А авиакомпания, которая вложила миллионы (если не миллиарды) выйти из бизнеса не может. Т.к. потери будут такие, что лучше 20 лет в убыток работать... Поэтому для многих АК актуальна только минимизация убытков, о прибыли речь не идет.

сэр теоретик? не бывает убыточного бизнеса длительное время - если есть убытки - с этим бизнесом никто не будет работать из контрагентов. тем более 20лет.

[mishal]

это коломийские не работают в убыток, а их компании очень даже работают...

пардон не понял.

это дискуссия напоминает попытку найти доказательство к существующему результату, а сам результат - хорошо известен и не меняется.

вполне академическая дискуссия. явление молнии наблюдалось тысячелетиями - и только лет 300 как нашли чёткое непротиворечивое математическое объяснение.

[mishal]

Я не за Wizz. Не надо для Харькова билеты за 100 но с приколами.
Лучшее помечтать о стабильных скромных но прибыльных рейсах.

простите, а что за "приколы" вы имеете в виду?

[XII]

mishal, вас попросили доказать прибыльность рейа Харьков-Франкфурт с помощью цифр, но вы как обычно слились на "верю-не верю" и ни одного аргумента, кроме "раз из Киева выгодно летать за 200, выгодно будет и из Харькова" не привели. Я уж не говорю про то, кто здесь является главным теоретиком

[mishal]

mishal, вас попросили доказать прибыльность рейа Харьков-Франкфурт с помощью цифр, но вы как обічно слились на "верю-не верю" и ни одного аргумента, кроме "раз из Киева выгодно летать за 200, выгодно будет и из Харькова" не привели. Я уж не говорю про то, кто здесь является главным теоретиком

ну что за лексика, уважаемый. так мы скатимся страшно сказать куда. прибыльность рейса доказывается очень просто - он выполняется. если он не прибыльный он не выполняется.
какие цифры вам нужны - цифры внутренней бухгалтерии люфтганза? так они известны дай бог десятку человек. давайте не переводить дискуссию в в русло "сам дурак". у вас есть рациональные аргументы утверждать что кто-то будет удерживать убыточный бизнес 20лет? - видимо нет. значит надо придраться к моей персоне да? у плохого человека ведь хороших аргументов быть не может! да - в этой стране сталин даже в головах молодых людей - печально.