Авіафорум - авіаційний форум

Labiann писав: ↑29 грудня 2024, 22:25

mischko писав: ↑29 грудня 2024, 21:47 може це тому, що були поранені пілоти?

каким образом, заду же досталось ?!

там же 2 чи 3 вибухи було

mischko писав: ↑29 грудня 2024, 23:09

Labiann писав: ↑29 грудня 2024, 22:25

mischko писав: ↑29 грудня 2024, 21:47 може це тому, що були поранені пілоти?

каким образом, заду же досталось ?!

там же 2 чи 3 вибухи було

ну фиг его знает, в теории всё может быть, подождём что чёрные ящики скажут, если обнародуют конечно...

Labiann писав: ↑29 грудня 2024, 22:28

alex.s писав: ↑29 грудня 2024, 20:32

mischko писав: ↑29 грудня 2024, 19:10

пишуть, що не тільки без випущених шасі, але й без випущених закрилків сідали. Якось дуже дивно.

С Азалом теж дивно. Я гадав в них тільки тяга двигунів була, ще дивувався як шасі випустили. А по новим відео літак керувався. Розворіт досить різкий, як для керування двигунами, потім повністю вирівняли його і тільки на фіналі почав валиться ще й з креном...

может ещё закрылками, элеронами управляли, может какое-то остаточное управление было частично полу живо, может переборщили, может ветер...

а что за видео ?

Наприклад, це:

ну и по ФР24 в новости на главной видно, какие там американские горки были, вот чего они так резко вниз пошли, летели же до этого почти нормально...

Цікаво, чому саме вирішили не сідати на воду? Через ризик швидкого тонення літака, який міг потягти на дно і пасажирів з екіпажем?

Igoresha писав: ↑30 грудня 2024, 09:24 Цікаво, чому саме вирішили не сідати на воду? Через ризик швидкого тонення літака, який міг потягти на дно і пасажирів з екіпажем?

именно...

Igoresha писав: ↑30 грудня 2024, 09:24 Цікаво, чому саме вирішили не сідати на воду? Через ризик швидкого тонення літака, який міг потягти на дно і пасажирів з екіпажем?

Так плотність води майже однакова з землею. . Ще й допомоги чекати довго. Успішних посадок на воду великіх лайнерів десь біля 3-4. На землю набагато більше. Це хібне уявлення, що на воду м'якише.

Igoresha писав: ↑30 грудня 2024, 09:24 Цікаво, чому саме вирішили не сідати на воду? Через ризик швидкого тонення літака, який міг потягти на дно і пасажирів з екіпажем?

Для посадки на воду треба мати дуже маленьку вертикальну швидкість та дуже рівно помадитищо в цьому випадку було неможливо тому що вони літаком майже не могли керувати. Не здивуюся якщо б при посадці на воду було б більше загиблих.

Зараз вже третій інцидент за кілька днів у Штатах. Загорівся двигун, твчасно еваюеуаали пасажирів.
https://x.com/Breaking911/status/1886108832893440106
Про катастрофи в А-п Рейгана та Філалельфіб вже всі думаю знають.
Загалом вимальовується щось на кшталт саботажу технічного контролю

Dormice писав: ↑02 лютого 2025, 23:30 Зараз вже третій інцидент за кілька днів у Штатах. Загорівся двигун, твчасно еваюеуаали пасажирів.
https://x.com/Breaking911/status/1886108832893440106
Про катастрофи в А-п Рейгана та Філалельфіб вже всі думаю знають.
Загалом вимальовується щось на кшталт саботажу технічного контролю

А як до катастрофи в Вашингтоні тех контроль?

Dormice писав: ↑02 лютого 2025, 23:30 щось на кшталт саботажу технічного контролю

Літак, що розбився в Філадельфії був на мексиканській реєстрації і повертався на базу в Мехіко.

Щодо Вашингтону, то на борту Hawk'a була радниця Байдена
https://www.breitbart.com/politics/2025 ... ane-crash/

Щодо Філадельфіїї, цей санітарний рейс розбився пясля злету , і перевіряли його стан перед тим в а/п звісно не мексиканські техніки.

Втім, все то моя особиста думка, три випадки одразу в момент трансферу президентської влади виглядають кричуще

Dormice писав: ↑04 лютого 2025, 18:01 Щодо Вашингтону, то на борту Hawk'a була радниця Байдена
https://www.breitbart.com/politics/2025 ... ane-crash/

Щодо Філадельфіїї, цей санітарний рейс розбився пясля злету , і перевіряли його стан перед тим в а/п звісно не мексиканські техніки.

Втім, все то моя особиста думка, три випадки одразу в момент трансферу президентської влади виглядають кричуще

Щось не можу вловити зв'язок радниці с техконтролем...
І який техстан перевіряють в транзитних портах?

Сортируйте вже самі, що до чого. Нема часу на подробиці. Наші змі щодо цих випадків пасуть задніх, натомість англомовна мережа спантеличена. Загалом виглядає як раптове погіршання стану світової авіагалузі

От сьогодні знову інцидент, цього разу в а-п Сіетла. Японці нкскочили на літак Delt'и. Так, наче це не вони вважаються найпедантичнішими щодо дотримання правил та уважності

https://nypost.com/2025/02/05/us-news/d ... l-airport/

Так, дійсно, дуже дивно мати такий пік аварійності в сезон, коли авіагалузь має мінімальне навантаження за рік.

Я пам'ятаю, коли в 2021 було багато інцидентів з російськими військовими літаками я висловив припущення, що вони збільшили інтенсивність польотів і готуються до чогось.

Мені відповіли - що це нормально, просто остаточно вичерпався ще радянський запас міцності техніки.

Dormice писав: ↑06 лютого 2025, 11:13 Сортируйте вже самі, що до чого. Нема часу на подробиці. Наші змі щодо цих випадків пасуть задніх, натомість англомовна мережа спантеличена. Загалом виглядає як раптове погіршання стану світової авіагалузі

От сьогодні знову інцидент, цього разу в а-п Сіетла. Японці нкскочили на літак Delt'и. Так, наче це не вони вважаються найпедантичнішими щодо дотримання правил та уважності

https://nypost.com/2025/02/05/us-news/d ... l-airport/

Треба ввести техконтроль японських пілотів на педантичність.
Чому спантеличена тільки англомовна мережа? Це якись заколот іншомовних мереж?
І чому випадки в США, а погіршення в світовій авіації?
Богато питань... тривожно...
P.S. не можу спати, ніяк не знайду зв'язок речниці з техконтролем. Гугл не допомагає...

Я б японців не ідеалізував - там достатньо своїх проблем у комунікації, просто ці проблеми для нас незвичні. Тим паче такі інциденти під час руління трапляються у великих аеропортах відносно часто.

Може ще й пожежу Jeju та збиття Azal в цей список інцидентів додамо? Виглядатиме потужніше, а зв'язок, як на мене, приблизно такий самий.

З того, що я бачу в американських авіаекспертів - там суттєві проблеми з АТС та доволі багато випадків, які "майже" призводили до катастроф. Імхо, проблема саме в тому, що інфраструктура на межі своїх можливостей. І зима в такому випадку не тільки час мінімального навантаження в сенсі кількості рейсів, але й час збільшеного навантаження в сенсі важких погодних умов та довших ночей. Тим більше, в США значно менш виражена сезонність кількості рейсів у порівнянні з ЄС.

Ще одна смертельна авіакатастрофа на Алясці...

За яких обставин?

Тим часом, ось конкретна інфа про зіткнення над Потомаком

система безпеки відстеження Black Hawk була вимкнена під час зіткнення з пасажирським літаком

https://thepostmillennial.com/black-haw ... dca-report

І ще, одразу після зіткнення в мережі підняли інфу, що Black Hawk міає систему керування на відстані, можливості якої офіційно демонстрували в жовтні 2024 р. Посилання на докладну статтю було, шукатиму. Поки що таке
https://x.com/josettecaruso/status/1885825465379848629

Uodate ось новина за 22 рік офіційна https://www.lockheedmartin.com/en-us/ne ... light.html

Ось про Аляску:

https://apnews.com/article/alaska-plane ... aef81cc0f1

10 загиблих ...