Авіафорум - авіаційний форум

Вот ссылка с переговорами диспетчера и 1492, а потом наземных служб... без комментариев просто..

floMaster_ писав: ↑07 травня 2019, 17:40 Ну.. самый кайф на а340-600 в хвосте, который ощутимо приподнят и в МДшках, у которых очень крутой взлёт..

А что за ощущения в данном ряду на данных самолетах?

Розшифровка переговорів екіпажу з диспетчерами свідчить, що ситуація була цілком штатною
https://www.forbes.ru/obshchestvo/37581 ... i-o-chem-v

За исключением того, что пилот решил посадить самолет с полными баками.

Не верю (с).
Увы, но в авиации чаще всего виноватыми делают именно пилотов, а не технику

Также к усилению горения мог привести тот факт, что пилоты не выключили двигатели самолета сразу после посадки — «двигатели работали до того момента, пока их не потушили», — рассказал источник в СКР.
https://www.rbc.ru/society/07/05/2019/5 ... on_subject

Lo. писав: ↑08 травня 2019, 11:10 Также к усилению горения мог привести тот факт, что пилоты не выключили двигатели самолета сразу после посадки — «двигатели работали до того момента, пока их не потушили», — рассказал источник в СКР.
https://www.rbc.ru/society/07/05/2019/5 ... on_subject

Там ещё где-то написано, что форточка открытая в кабине, могла способствовать. Не открытые аварийные выходы, а форточка. В то же время, если пилоты покидали борт последними, почему они это делали через форточку? Как можно быть уверенным, что ты последний, если ты в кабине, а не у выхода из салона? Ну и кабина цела, дыма там особо не было.

andrewcrow писав: ↑08 травня 2019, 08:46 А что за ощущения в данном ряду на данных самолетах?

Ну, ощущения.. скорее эмоции или впечатления. На любом 340, но особенно на длиннючей 600ке.. даже не знаю с чем сравнить, тут наверно можно привести в пример передне и среднемоторные компоновки в автомобилях. Поездив несколько раз на среднемоторные, где двигатель сразу за спиной, понял, что мне это не нравится, а вот длинный капот и мощный мотор впереди, который тянет вперёд - это по мне. Но конкретно в 340 ощутимо приподнята хвостовая часть и при отрыве передней стойки на взлёте она опускается, самолёт будто приседает на хвост перед прыжком.
Надеюсь не полный бред несу и смог хоть чуть объяснить?

Bestfriend писав: ↑08 травня 2019, 10:24 Не верю (с).
Увы, но в авиации чаще всего виноватыми делают именно пилотов, а не технику

Так не только в авиации, но и в наземном транспорте. Ночью пьяный пешеход перебегал дорогу в неположенном месте, перелезая через дорогу, сбит насмерть автомобилем, который ехал 50 км/ч - водитель, скорее всего, получит условный срок, ибо в ПДД есть пункт о необходимости выбиать безопасную скорость, а, если бы он ехал 30 км/ч пешеход не получил бы столь сильных травм. Значит виноват и водитель тоже, т.к. не выбрал безопасную скорость.
Это не фантазии: я знаю человека, получившего условный срок за столкновение ночью с гужевой повозкой, которая не была никак обозначена. Водитель повозки погиб, но полное соблюдение ПДД не спасло водителя автомобиля от обвинительного приговора.
Так и в авиации - как правило, если пилот делает все абсолютно верно, катастрофы бы не случилось (или случилась с меньшими жертвами), соответственно, вина экипажа исключается только в совсем уж редких случаях типа МН17.

AlexK писав: ↑08 травня 2019, 11:54 Там ещё где-то написано, что форточка открытая в кабине, могла способствовать.

ИМХО, это как влияние бытового вентилятора на ураган, но будет учтено при вынесении, это 100%

Bestfriend писав: ↑08 травня 2019, 10:24 Не верю (с).
Увы, но в авиации чаще всего виноватыми делают именно пилотов, а не технику

потому как большинство отказов не являлись катастрофическими изначально.

Vitos0603 писав: ↑08 травня 2019, 09:58 Розшифровка переговорів екіпажу з диспетчерами свідчить, що ситуація була цілком штатною
https://www.forbes.ru/obshchestvo/37581 ... i-o-chem-v

Ага, целиком штатная за исключением того что в третьей реплике по ссылке командир сказал "Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan" - что означает "аварийная ситуация" (ниже уровня mayday)

AlexK писав: ↑08 травня 2019, 11:54

Lo. писав: ↑08 травня 2019, 11:10 Также к усилению горения мог привести тот факт, что пилоты не выключили двигатели самолета сразу после посадки — «двигатели работали до того момента, пока их не потушили», — рассказал источник в СКР.
https://www.rbc.ru/society/07/05/2019/5 ... on_subject

Там ещё где-то написано, что форточка открытая в кабине, могла способствовать. Не открытые аварийные выходы, а форточка. В то же время, если пилоты покидали борт последними, почему они это делали через форточку? Как можно быть уверенным, что ты последний, если ты в кабине, а не у выхода из салона? Ну и кабина цела, дыма там особо не было.

По крайней инфо - через форточку вылез 2П по приказу КВС. Потом, после тех кто сам выбрался - поднялся и помог выйти КВСу. И еще что-то вытащил

ну с открытой форточкой явно бред, ее влияние в районе ноля. 99% до форточки были открыты обычные двери передних выходов. Они по площади гораздо больше и ближе к пламени.
неплохая статья на ленте (хоть это сми уже не то, что много лет назад, тем не менее)
https://lenta.ru/articles/2019/05/08/versiya/

OleYur писав: ↑08 травня 2019, 12:38 ну с открытой форточкой явно бред, ее влияние в районе ноля. 99% до форточки были открыты обычные двери передних выходов. Они по площади гораздо больше и ближе к пламени.
неплохая статья на ленте (хоть это сми уже не то, что много лет назад, тем не менее)
https://lenta.ru/articles/2019/05/08/versiya/

Солидарен, статья действительно грамотная...

прочитав на Медузі, що сьогодні вночі було скасовувати ще два рейси Суперджетів з Шереметьєва в Ригу і Мінськ. перший начебто через задимлення.
можливо, до дій пілотів справді є серйозні питання, але те, що Суперджет самий по собі сирий проект, який ніхто і не збирається доводити до пуття (за 12-15 років, десь так?), це давно не є таємницею. а до пуття його не доводять тому, що це з самого початку був не комерційний проект, а суто політичний + розпил бюджетного бабла.

tu144 писав: ↑08 травня 2019, 12:54

OleYur писав: ↑08 травня 2019, 12:38 ну с открытой форточкой явно бред, ее влияние в районе ноля. 99% до форточки были открыты обычные двери передних выходов. Они по площади гораздо больше и ближе к пламени.
неплохая статья на ленте (хоть это сми уже не то, что много лет назад, тем не менее)
https://lenta.ru/articles/2019/05/08/versiya/

Солидарен, статья действительно грамотная...

Вы не находите странным претензии по выпуску кислородных масок? Добавить кислорода для еще лучшего горения?

Вопрос непростой... но учитывая, что многие пассажиры отмечали, что во время эвакуации уже реально не хватало кислорода и люди теряли сознание (дым был настолько сильным) - это действительно могло спасти еще несколько жизней... хотя в задних рядах салона это уже никого бы не спасло.

Olek писав: ↑08 травня 2019, 16:01

tu144 писав: ↑08 травня 2019, 12:54

OleYur писав: ↑08 травня 2019, 12:38 ну с открытой форточкой явно бред, ее влияние в районе ноля. 99% до форточки были открыты обычные двери передних выходов. Они по площади гораздо больше и ближе к пламени.
неплохая статья на ленте (хоть это сми уже не то, что много лет назад, тем не менее)
https://lenta.ru/articles/2019/05/08/versiya/

Солидарен, статья действительно грамотная...

Вы не находите странным претензии по выпуску кислородных масок? Добавить кислорода для еще лучшего горения?

Мало того, они не герметичные и только бы внесли ложные надежды. Люди вместо того, чтобы задержать дыхание и бежать - хватали бы маски и активно вдыхали. Приводили таблицу, что для потери сознания достаточно 0.3% концентрации угарного газа.

tu144 писав: ↑08 травня 2019, 16:13 Вопрос непростой... но учитывая, что многие пассажиры отмечали, что во время эвакуации уже реально не хватало кислорода и люди теряли сознание (дым был настолько сильным) - это действительно могло спасти еще несколько жизней... хотя в задних рядах салона это уже никого бы не спасло.

Кислородные маски предназначены для случаев декомпрессии. Они не предназначены для использования во время пожара. Более того, в случае пожара их вообще не рекомендовано использовать.