Авіафорум - авіаційний форум

Выставлена, если так можно сказать, на продажу специальная техника, обслуживавшая ранее аэропорт Черкассы, а вернее то, что от нее осталось за время ожидания того момента, когда Черкассы, как в далеком 1984 будут обслуживать по 80 рейсов в день :
https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=36673
https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=36677
https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=36680
А в то же самое время, некоторые экземпляры. как мне кажется, вполне могли пополнить коллекцию Государственного Музея Авиации, прежде чем будут пущены под нож.

что-то берут конкретные сомнения, что это кого-то заинтересует...

Ну как - кого? Сборщиков металлолома))

на метал думаю здати можна, але це при купівлі по цікавих цінах...

на металлолом можно было бы и без аукциона...

1. Розвиток регіональної авіації можливий лише за умов
– децентралізації суспільних і економічних процесів;
– нормальної інфраструктури у всій країні (щоб, умовно кажучи, Ryanair зміг літати не з Києва, а з Хмельницького чи Вінниці, збираючи пасажирів з сусідніх більших регіонів — тобто таким чином, як це працює у Європі);
– економічні реформи, що дасть змогу підняти економіку, створити новий середній, а отже і потенційних пасажирів.

2. Використовувати вітчизняну техніку суто з патріотичних мотивів є неймовірною дурнею. Використовувати треба лишень ту техніку, що приносить гроші.

ну нам это пока не светит...

Використовувати вітчизняну техніку суто з патріотичних мотивів є неймовірною дурнею. Використовувати треба лишень ту техніку, що приносить гроші.

Использовать технику отечественного производства (при ее наличии и более-менее конкурентноспособности, конечно же) очевидно необходимо. Так как она приносит деньги. Очень много денег. Только не авиакомпании, а стране, ее жителям, и уже потом возвращается авиакомпании в виде более богатых пассажиров. Поэтому государство должно стимулировать использование отечественной техники при помощи дешевых кредитов, скидок в налогообложении, и т.д.

Конечно, такими скидками нельзя создать авиационную отрасль. Но раз уж она у нас уже есть, и даже есть более-менее неплохие пассажирские самолеты, которые немножко доработать (дать им банально преодолеть детские болезни), и можно будет отлично продавать... То за чем же это игнорировать (читай - уничтожать) и говорить "а давайте покупать зарубежную технику" и дальше загонять платежный баланс.

Sentry писав: Использовать технику отечественного производства (при ее наличии и более-менее конкурентноспособности, конечно же) очевидно необходимо. Так как она приносит деньги. Очень много денег. Только не авиакомпании, а стране, ее жителям, и уже потом возвращается авиакомпании в виде более богатых пассажиров. Поэтому государство должно стимулировать использование отечественной техники при помощи дешевых кредитов, скидок в налогообложении, и т.д.

Конечно, такими скидками нельзя создать авиационную отрасль. Но раз уж она у нас уже есть, и даже есть более-менее неплохие пассажирские самолеты, которые немножко доработать (дать им банально преодолеть детские болезни), и можно будет отлично продавать... То за чем же это игнорировать (читай - уничтожать) и говорить "а давайте покупать зарубежную технику" и дальше загонять платежный баланс.

Ключове виокремив жирним.

Labiann писав:ну нам это пока не светит...

До цього ми все одно прийдемо, бо інакше і не вийде. Єдине що — якою ціною…

и сколько мы уже к этому идём ?! результаты ?!

я тоже хочу верить что когда-то будет, но ключевое слово когда...

Labiann писав:и сколько мы уже к этому идём ?! результаты ?!

Це наше спільне діло без перекладання повної відповідальності на владу, як за совку. Зрештою, це вже офтопік.
Я перелічив суто ті фактори, які дозволять розвиватись регіональним перевезенням та периферійним аеродромам.

А, і забув ще один. В процесі розвитку інфраструктури потрібно поступово ставити Укрзалізницю в конкурентні ринкові умови.

Ключове виокремив жирним.

А разве у нас нет более-менее конкурентноспособной техники? Конечно, конкретно по состоянию дел на данную минуту, Аны проигрывают конкурентам в своем классе. Но, на мой взгляд, основные причины как раз таки не относятся к качеству самого самолета, а именно: нет возможности получить Ан в лизинг (как делает большинство покупателей), нет возможности производить самолеты в серийных масштабах, наличие детских болезней, которые невозможно (или очень долго) побороть при текущем финансировании и количестве выпущенных самолетов.

Соответственно, обеспечив Аны некоторым начальным количеством заказов и создав необходимую инфраструктуру (ту же лизинговую компанию), можно позволить очень быстро побороть детские болезни, начать серийную сборку, что кардинально снизит цену самолета, и таким образом сделать самолет конкурентноспособным уже по настоящему. Спрос-то в мире на самолеты класса Ан-140, Ан-148 и (в перспективе) Ан-158 есть! В результате, такие действия, которые требуют не таких уж и больших вложений, принесут в бюджет страны очень большие деньги. При чем, что для нас важно, валюту.

Sentry писав: А разве у нас нет более-менее конкурентноспособной техники? Конечно, конкретно по состоянию дел на данную минуту, Аны проигрывают конкурентам в своем классе. Но, на мой взгляд, основные причины как раз таки не относятся к качеству самого самолета, а именно: нет возможности получить Ан в лизинг (как делает большинство покупателей), нет возможности производить самолеты в серийных масштабах, наличие детских болезней, которые невозможно (или очень долго) побороть при текущем финансировании и количестве выпущенных самолетов.

Соответственно, обеспечив Аны некоторым начальным количеством заказов и создав необходимую инфраструктуру (ту же лизинговую компанию), можно позволить очень быстро побороть детские болезни, начать серийную сборку, что кардинально снизит цену самолета, и таким образом сделать самолет конкурентноспособным уже по настоящему. Спрос-то в мире на самолеты класса Ан-140, Ан-148 и (в перспективе) Ан-158 есть! В результате, такие действия, которые требуют не таких уж и больших вложений, принесут в бюджет страны очень большие деньги. При чем, что для нас важно, валюту.

Попит є, але шалена конкуренція йтиме із сучасними бразильськими, голландськими та канадськими моделями, що давно вже на ринку.

З бразильськими ясно Embraer E175/190 який доречі на 2 роки старший за ан148.
Голандськими? Fokker? який не випускається вже більше 20 років?
Канадський Бомбардьє C серії? так вони ще не поставляються замовникам, зроблено тільки ж тестові версії

KKS писав:З бразильськими ясно Embraer E175/190 який доречі на 2 роки старший за ан148.

І що? Ту-154М є на два роки старший від Boeing 737 Classic — а наскільки різні машини. Вік не є фактор. Ембраєри досі випускаються, мають потужну технологічну базу і, найголовніше, — адекватну підтримку та зворотній зв'язок, чого бракує усім совєтським та постсовєтським авіавиробникам.

KKS писав: Голандськими? Fokker? який не випускається вже більше 20 років?

Вони досі літають та їх вдосталь на вторинному ринку. Якщо так судити, то і його одноліток 737CL не випускається, а його наші компанії досі використовують.

KKS писав: Канадський Бомбардьє C серії? так вони ще не поставляються замовникам, зроблено тільки ж тестові версії

Сім'я CRJ-100/900. А ще ж є турбопропи DHC-8.

Те що "конкуренція з сучасними". Тобто ви хочете сказати що ан148 випущений на 2 роки пізніше Е-сімейства більш застарілий?

Фоккери літають, так. Та ніхто не буде розпочининати авіакомпанію на літаках яким як мінімум 20 років і які не випускаються. Це не є перевагою перед АН'ами. Класику 737 всі стараються збути, навіть в Україні.

Чи на Анах, чи на Ембраєрах, а у нас зараз це утопія... Подумайте як МАУ знову пищати буде... Голосніше аніж з Атласом. І що взагалі можна говорити про АН-148 158, коли він у держави розробника навіть ніде не літає і авіакомпанії цієї держави його в парку також не мають...

Моя думка, потрібно розвивати власну авіацію.
Наші 148/158 мають великі перспективи. Але потрібно підходити комплексом до вирішення проблем. Одним субсидуванням та пільгами толку не буде. Тут і керівництво Антонова потрібно "нагнути"/змінити, і прозорі правила перевезень створити, да і запропонувати пасажирам такі умови, щоб вони відчули переваги над поїздами та не боялись. Так, я не помилився. У багатьох людей авіатранспорт асоціюється не лише із дороговизною, але і з небезпекою.

Авиатранспорт по Украине с текущими ценами в стране и зарплатами ну ооочень актульный. Тут пора на конную тягу переходить.

KKS писав:Те що "конкуренція з сучасними". Тобто ви хочете сказати що ан148 випущений на 2 роки пізніше Е-сімейства більш застарілий?

Окрім фізичної застарілості, ще є й моральна застарілість. Я вище навів приклад Ту-154М та Boeing 737 Classic, які вийшли вперше майже одночасно за віком. Враховуючи те, що технологічні засади держпідриємств спадком з СРСР є відсталими відносно західних у цивільній сфері, то можна казати, що Ани відносно своїх західних конкурентів є морально застарілими і не зможуть конкурувати на рівних.
І також не забувайте, що велику роль у розробці та збиранні літака бере РФ, а з нею зараз будь-які контакти є сумнівні. Ну, а після програної війни їм буде зовсім не до літаків.

Що реально може допомогти Антонову — це співпраця із західними партнерами, щоб разом зробити якісний пасажирський літак.

KKS писав: Фоккери літають, так. Та ніхто не буде розпочининати авіакомпанію на літаках яким як мінімум 20 років і які не випускаються. Це не є перевагою перед АН'ами. Класику 737 всі стараються збути, навіть в Україні.

Компанії починають з того, на що вистачає первісних інвестицій. Ryanair починав з пари давніх Boeing 737-200.
Окрім того, черга на нові літаки розписана на декілька років, а компанії потрібно почати літати просто зараз. Отже, йдемо на вторинний ринок, а там вже що є, то й буде…

P.S. Це обговорення ну дуже нагадує популярні ще декілька років тому в кацап-неті теми, що «нам не потрібні Боїнґи та Аеробуси, а треба свої РІДНІ Ту-154».