Авіафорум - авіаційний форум

Liubko писав: ↑09 червня 2020, 14:14

ingeniero писав: ↑09 червня 2020, 13:40 Услуга-то может быть предоставлена, вот только пассажир не может ею воспользоваться

Не зовсім так. Надання послуг - одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.
Неможливо надати послугу з перевезення пасажира без присутності пасажира.

Franek писав: ↑09 червня 2020, 13:59 Да да да. Коли сталася COVID-криза всі авіакомпанії вдарило обухом і вони почали через всі можливі канали розказувати про те, як вони цінують наше розуміння і тому подібні шняги. А коли вже вдарило по нас і ми фактично не можемо потрапити на наші нескасовані рейси, то авіакомпанії непорушні - маєте можливість скасувати рейс в порядку стандартної процедури. А курва мать. Раз так, тоді гроші за скасовані рейси теж повертайте на карточку і вчасно, а не своїми ваучерами і тд. Де ваше розуміння?

Sirko Production писав: ↑09 червня 2020, 14:19 На такі випадки є правила де прописують подібні речі, наприклад якщо пасажир захворів і може надати довідку що він не може полетіти, йому мають повернути кошти (у МАУ робили так пару раз).
Можливо і подібна ситуація прописана, але це треба читати правила/умови.

Liubko писав: ↑09 червня 2020, 14:28

Sirko Production писав: ↑09 червня 2020, 14:19 На такі випадки є правила де прописують подібні речі, наприклад якщо пасажир захворів і може надати довідку що він не може полетіти, йому мають повернути кошти (у МАУ робили так пару раз).
Можливо і подібна ситуація прописана, але це треба читати правила/умови.

В будь-якому випадку послуга з перевезення не може бути надана без участі пасажира. Тобто якщо пасажир не з'явився на рейс - послуга йому не надана. А от питання компенсації, чи не компенсації пасажиру за ненадані послуги залежить від умов договору, законодавства і інших факторів. Можна отримати чарджбек з тієї причини, що пасажир не мав змоги потрапити на рейс. Але тут стоїть інше питання. Чи варта сума компенсації конфліктної ситуації з авіакомпанією?

Sirko Production писав: ↑09 червня 2020, 14:37 Важливо нагадати, чому я вище не рекомендував чарджбек, так як зараз багатьом людям відмовляють у поверненні коштів через чарджбек, коли рейс скасовано а авіакомпанія каже бери ваучер або вали.
Саме тому мені здаються мінімальними шанси на повернення коштів таким чином, адже формально, ваша ситуація складніша, а платіжні системи не горять бажанням заглиблюватись в ситуацію.
Мотивувати можуть тим що авіакомпанія не несе відповідальності за "доставку" пасажира до аеропорту. Це виключно моє припущення.

konkoka писав: ↑09 червня 2020, 14:19 Самостоятельная стыковка всегда 100 процентов на ответственности пассажира. В "мирное время" (до пандемии) никто бы даже не подумал делать вам возврат, даже если у вас стыковка в LHR и вы с Etihadа с Абу-Даби пересаживаетесь на BA на SFO.

Sirko Production писав: ↑09 червня 2020, 14:37Важливо нагадати, чому я вище не рекомендував чарджбек, так як зараз багатьом людям відмовляють у поверненні коштів через чарджбек, коли рейс скасовано а авіакомпанія каже бери ваучер або вали.

Glucker писав: ↑09 червня 2020, 14:52 Ну у даному випадку а/к навіть ваучер не пропонує.

Ferrari писав: ↑09 червня 2020, 14:58 Вопрос сложный. Вот, например, хочу я полететь в США через Лондон. Виза США есть, я попадаю под визовую уступку Великобритании и могу выйти погулять в Лондон без британской визы. Ну, или даже можно не гулять, а просто сменить аэропорт или даже пересесть на следующий рейс в рамках одного и того же аэропорта в пределах текущих суток. Wizz меня не посадит на рейс в Лондон в аэропорту вылета. Не посадит и все. Скажут, что они не поддерживают транзит. И мне не вернут деньги за билет в Лондон, а билет из Лондона в США, купленный у условных ВА, я смогу вернуть только по правилам тарифа. Ни ВА, ни Виззу не будет никакого дела до моих проблем и до того, что я, по сути, прав и ничего не собирался нарушать.

Річ у тім, що законодавство не змушує авіакомпанії повертати гроші у таких випадках, адже невиконання візових вимог вважається провиною пасажира. А те, що ці вимоги зараз постійно змінюються, на ситуацію не впливає.

Лише окремі авіакомпанії на час пандемії дозволили безкоштовний обмін усіх квитків чи повернення грошей з ініціативи пасажира. На решті авіаліній за це доведеться заплатити штраф або й просто втратити квиток. Адже рейс здійснюється, він не скасований, а те, що пасажир не виконав вимоги – це його провина і його проблеми.

Причому, наприклад, у Wizz Air місця на перших рейсах в окремих напрямках розкуплені практично повністю. А залишкові квитки на цей рейс лоукостера пропонуються по 6, 8 і навіть 12 тисяч гривень в один бік (!). Умовно кажучи, авіакомпанії може бути вигідним полетіти до Лісабона чи Берліна без пасажирів, а не скасовувати рейс і повертати людям гроші.

Чи піде Wizz Air на нове скасування рейсів для повернення коштів українським туристам? Ясності поки немає, авіакомпанія вже тиждень готує відповідь на запит ЄП.

Ferrari писав: ↑09 червня 2020, 14:58 Ни ВА, ни Виззу не будет никакого дела до моих проблем и до того, что я, по сути, прав и ничего не собирался нарушать.

Inguri писав: ↑09 червня 2020, 15:19 Гаразд, тоді чому а/к повертають гроші у разі відмови у візі? Навіть МАУ.

Який сенс у такій доброті?

Inguri писав: ↑09 червня 2020, 15:22 Але в чому сенс? Яка вигода?

Ferrari писав: ↑09 червня 2020, 15:20 Я это понимаю.
Другой пример. Выставка ITB в Берлине, которая должны была пройти с 4 по 8 марта 2020 года была отменена 29.02 по причине коронавируса. Запрета на въезд в Германию нет, рейсы летают, но мне уже туда не надо. Стоимость билетов вернули только со штрафом, по правилам тарифа...
Авиакомпания же тоже не может знать, что Вы, приобретая билет, условно, Париж-Милан, живете не в Париже, а в Киеве или Харькове.
Однако, думаю, Wizz пойдет по пути Ryanair и не будет брать штрафы за перебронирование летних билетов на более поздние даты