Если читать не только нагугленую статью, то выясняется, что приведенный график не является результатом исследования, упомянутого ВВС. Этот
схематический график используется в той статье для демонстрации эффективности разных режимов массового тестирования. Кроме того, статья опубликована почти 1.5 года назад, когда массовое бессимптомное тестирование LF тестами только начиналось, поэтому в ней просто не могло быть детального исследования эффективности тестов.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmp2025631
Поэтому, приведенный график никак не противоречит тому, что я сказал и вообще не несет никакой новой информации - он просто отражает ожидания того, как LF тесты будут работать, и представления о том, как кол-во вируса в орагизме меняется со временем. Причем, это ожидания и представления, которые существовали на момент августа-сентября 2020. Но если у вас есть время найти реальные исследования вариации чувствительности LF и пцр тестов со временем - будет интересно сравнить с моим эмпирическим опытом
Вообще, это очень хорошая демонстрация того, как научные результаты доходят до публики. Самая опасная систематическая проблема в том, что пройдя через "испорченный телефон", то, что в оригинальной статье было предположением, на новостных ресурсах и в соцсетях уже обсуждается как научный результат