Події в США

[Inguri]

Камінаут - мене ще до сих пір непокоять жінки-водійки і чоловіки-перукарі.

Стереотипи, дідько...

Перукар з давніх-давен чоловіча професія. Цирюльник. Підозрюю що жінки в ній з 'явилися після Другоі світовоі

я в курсі, Кепе.
Вперше побачив перукарів-чоловіків в Туреччині.
Мабуть, відчуття були такими, як і в того, хто вперше побачив цьомкаючих чоловіків.
Це нормальні відчуття при розриві шаблону.
Але їх треба тримати при собі.

[mischko]

а, вот, учителя ты не проигнорируешь и не пошлешь

Пусть считает, но не озвучивает это, не оскорбляет и не причиняет боль.

Любой человек имеет право не просто иметь мнение, но высказывать это мнение, не смотря на то, что это может кого-то обижать, в рамках разрешенных законами. Иначе - это цензура, а цензура - зло, даже из благих побуждений. Другое дело, что это право принадлежит частному лицу, но гос чиновнику, учителю и т.д. при исполнении.

Є хороша ігрова короткометражка на тему "ображених сніжинок" і учителя, який постраждав через "недостатню чутливість":

[Rel]

Да-да. Напомнило эти короткометражки про равенство, политкорректность, сексизм и толерантность.

[mischko]

Ось ще тут прикольно постібалися над сучасними "прогресивними" трендами. Треба трошки розуміти правила американського футболу, щоб в'їхати про що він. В кінці смішне оголошення спонсора.

[АндрейМ]

Выходит, замкнутый круг: система не изменится из-за мнения большинства, большинство мнение не хочет менять, активисты не обращают внимание на мнение большинства.

Потому что не большинство живет моей жизнью, а я ее живу. И в то время как какое-то эфимерное большинство от моей жизни не страдает, я страдаю от его действий.

Я привел столько примеров, даже современных, когда "мнение" большинства означает реальные смерти среди женщин, ЛГБТ, людей других рас. Никто это никак не откомментировал (я так понимаю, потому, что считают это нормальным?). Все с двойным упорством бросились защищать большинство от агрессивного меньшинства. И мнение большинства. И «услышьте оппонентов». Оппонентов чего? Жизни других людей? Вот, только, кто здесь агрессивный?

Приведу еще один пример. Недавно закончил читать книгу одного очень талантливого ирландского писателя, основанную на его жизни, о черном периоде жизни в Ирландии прошлого века, в котором забеременеть вне брака было самым большим грехом и порицалось обществом. Одиноких беременных девушек выгоняли из дому или в монастыри отправляли, детей у них забирали. Он вырос, не зная откуда он родом. И только в пожилом возрасте встретил свою старенькую мать. Какое право было у общества лезть со своим мнением в жизнь другого человека?

Приведу свой пример. Из моих 6-7 дворовских друзей в живых остались двое. Один занимается своим бизнесом (собак разводит), а второй работает охранником в банке. Остальные умерли – кто от передоза, кто в тюрьме. Но общество ценит их гетеросексуальность и никчемность больше, чем меня. Они, мертвые гетеросексуалы, значат больше, чем я.

Скажите, так, может, это общество больное, а не я? Может, у общества неправильные ориентиры?

Я – «активист», наверное, в Вашем понимании. Я 20 лет живу со своим супругом. Я ничего не скрываю на работе. Я летаю за ручку, в ресторанах сижу за ручку, а в гостиницах беру одну кровать. У нас есть много друзей, все из которых – гетеросексуалы. У меня есть племянники. У моих друзей есть дети, уже подростки у некоторых. Я и мой супруг часть их жизни. И никто из детей не стал геем или лесбиянкой, увидев нас, потому что они уже родились тем, кем родились. Некоторые из моих друзей ранее не могли понять как это – быть с человеком своего пола, а сейчас они не могут понять как с этим можно иметь проблему. Поэтому я не буду сидеть в норе.

Если бы до меня «активисты» не требовали бы изменений, признания, прав и конец дискриминации, то я не был женат, я не был защищен законом, я много бы чего не имел, и все это – не моя заслуга, а заслуга «агрессивного» меньшинства, которое не боялось бороться за эти права. Хотя многие из них до этих прав не дожили, но они боролись и для моего поколения.

Если Вы хотите, то сидите, спрятавшись. Если Вы боитесь побеспокоить большинство, то не беспокойте их. Но я могу столько примеров в истории привести, когда агрессивное большинство калечило судьбы и лишало жизни людей, что я отказываюсь давать им это право. У них нет никакого рационального интереса иметь мнение о моей жизни. Я – счастливый человек, счастливый член общества, который платит налоги (со всей своей зарплаты, в отличии от многих тут), занимается благотворительностью, не только для людей, но и для животных, и если кто-то несчастлив из-за того, что я существую, то это – его проблема, а не моя.

А пока что ваш аргумент касательно расовой ненависти полицейского - всё так же теория

Это, как бы, не мой аргумент, а обвинение федерального правительства. Добавлю, что такие же обвинения в расовой ненависти ему выдвинули за арест 14-летнего мальчика несколько лет назад, когда он также пытался его коленом задушить, а он звал маму. Вы, должно быть, об этом не знали? Тут уже целый паттерн поведения этого расиста. Но Вы продолжайте его защищать.

Ось ще тут прикольно постібалися над сучасними "прогресивними" трендами.

Я, наверное, не ошибусь, предположив, что прогресс в технике, науке и медицине Вас устраивает? И в кавычки это слово Вы брать не будете? И, возможно, он Вам или Вашим близким жизнь спасет когда-то? Это лишь социальный прогресс или «прогресс», согласно Вашему правописанию», который Вас бесит. Двойные стандарты правичков всегда меня поражали. Тут нам прогресс нравится, а тут – нет. Мы – консерваторы. Верните все вспять. То, что мне, лично мне, идет во благо и нравится (техника), я принимаю, а то, что я понять не могу (социум) – ну его нафиг.

[Igoresha]

Потому что не большинство живет моей жизнью, а я ее живу. И в то время как какое-то эфимерное большинство от моей жизни не страдает, я страдаю от его действий.
Я привел столько примеров, даже современных, когда "мнение" большинства означает реальные смерти среди женщин, ЛГБТ, людей других рас. Никто это никак не откомментировал (я так понимаю, потому, что считают это нормальным?). Все с двойным упорством бросились защищать большинство от агрессивного меньшинства. И мнение большинства. И «услышьте оппонентов». Оппонентов чего? Жизни других людей? Вот, только, кто здесь агрессивный?

Вы не понимаете меня. Вы меня не слышите. Вы упорно стоите на своём. Вы придумали то, что я защищаю большинство в то время, когда я пытаюсь вам донести то, почему быстро всё измениться не может и почему некоторые дествия приводят к прямо противоположному, нежели активисты стремятся.
Вам приятнее слепо ассоциировать себя с агрессивными активистами? На здоровье. Может у меня с ними и существует общая цель (тут ещё вопрос, конечно, что именно они имеют конечной целью), но пути их достижения, во многом, мне чужды.
Типичный пример - Грета. Не смотря на то, что моя работа имеет одинаковую с ней цель, методы у нас с ней очень разные. Не знаю, как сложится у неё взрослая жизнь, но толку от её активизма в этом возрасте не прибавилось, разве только раздражения в экспертных кругах

Это, как бы, не мой аргумент, а обвинение федерального правительства. Добавлю, что такие же обвинения в расовой ненависти ему выдвинули за арест 14-летнего мальчика несколько лет назад, когда он также пытался его коленом задушить, а он звал маму. Вы, должно быть, об этом не знали? Тут уже целый паттерн поведения этого расиста. Но Вы продолжайте его защищать.

Это обвинение, которое нужно доказать. Точка.

[Rel]

Потому что большинству всегда всё равно на мнение меньшинства.

Кстати, на счёт гендеров. Кто уже разбирается?

[АндрейМ]

когда я пытаюсь вам донести то, почему быстро всё измениться не может и почему некоторые дествия приводят к прямо противоположному, нежели активисты стремятся.

А где я говорил о том, что все быстро изменится? Я как раз несколько раз говорил, что изменения требуют времени. но и действий. Жить надо сейчас, не взирая на большинство, которое живет своей жизнью. И если действия "активистов" иногда дают противоположный результат, то сидеть, сложа руки, все равно нельзя. Лучше два шага вперед, один шаг назад, чем ничего.

Я назвал себя "активистом" в кавычках, если Вы заметили. Но Вы опять упорно игнорируете то, что пишу я, и то, что люди сделали ДО нас ДЛЯ нас. Вы стоите на своем, что надо быть менее агрессивными активистами, но не говорите что подразумеваете под этим.

Типичный пример - Грета.

А Грету Вы зачем сюда притащили? Может, Вы для начала скажите что такого агрессивного требуют меньшинства? И как бы Вы поступили на их месте?
Вы также меня не слышите, я Вам говорю о том, что если бы не активисты до нас с Вами, то непонятно как бы мы вообще жили, а Вы твердите в ответ, нет нельзя быть активистом. Я тогда не могу понять, а что же делать? Может, действительно напишите как бороться за свои права без активизма? Мне так сложно Вас понять, так как я пишу с конкретными примерами, а Вы просто пишите, что я не прав. Возможно, на конкретных примерах мне будет легче Вас понять и, может, разногласий между нами нет.

Это обвинение, которое нужно доказать. Точка.

Как конкретное обвинение – безусловно. Но мне удивительно слышать от белого человека такое ярое отрицание расизма. Как будто Вы живете в США жизнью чернокожих. Вы знаете, в английском есть такое слово «mansplaining» - когда мужчина снисходительным и поучительным тоном объясняет что-то женщинам, особенно, если не имеет представления об объясняемом предмете. У Вас какой-то «blacksplaining» получается. Вы, как белый европейский, человек пытаетесь объяснить чернокожим в США, что на самом деле расизма в США нет. Есть один-два плохих полицейских. Хотя, повторюсь, Вы не жили жизнью этих людей. Вы не знаете, что они поколениями учат мальчиков не бежать от полиции, а делать все, что они потребует, так они могут их безнаказанно застрелить. Для меня это странно.

Кстати, на счёт гендеров. Кто уже разбирается?

А зачем эти шутки? Вам стало легче? Типичный пример агрессивного большинства, для которого чья-то боль является поводом пошутить.

[Igoresha]

Вы, как белый европейский, человек пытаетесь объяснить чернокожим, что на самом деле расизма нет.

Почему это вы предположили, что я - белый европейский человек?

[mischko]

Я, наверное, не ошибусь, предположив, что прогресс в технике, науке и медицине Вас устраивает? И в кавычки это слово Вы брать не будете? И, возможно, он Вам или Вашим близким жизнь спасет когда-то? Это лишь социальный прогресс или «прогресс», согласно Вашему правописанию», который Вас бесит. Двойные стандарты правичков всегда меня поражали. Тут нам прогресс нравится, а тут – нет. Мы – консерваторы. Верните все вспять. То, что мне, лично мне, идет во благо и нравится (техника), я принимаю, а то, что я понять не могу (социум) – ну его нафиг.

Я от невпевнений, що соціальний прогрес корелює з технічним. На певних відрізках, мабуть, так, можливо з якимось лагом. Війна - двигун прогресу, але якраз тоді соціальні права навіть в демократіях на мінімалках. В той же час зараз з'явилися технології, які уможливлюють такі антиправові речі, як тотальне шпигування: відеонагляд, розпізнавання обличь, прослуховування розмов і чатів, відслідковування веб-трафіку і фінансової активності і т.д. Китай (і вся Азія) дуже технічно прогресивні, але чи соціально?

[АндрейМ]

Почему это вы предположили, что я - белый европейский человек?

Если мое предположение неверно, то почему Вы задаете вопрос, а не поправляете меня? Общение загадками никак не поможет нам понять друг друга. Но, как человек, который живет на две стране, у меня есть веские основния предполагать, что Вы - не чернокожий американец. Поэтому мой аргумент остается в силе, но извините, если я ошибся с расой и цветом кожи.

И Вы в очередной раз уклонились от ответа на мой вопрос что такого агрессивного я или другие требует. Вы говорите, что я Вас не слышу, но Вы ошибаетесь. Я Вас слышу. Я Вас очень хорошо слышу по тому, что Вы пишите. Я просто не могу с услышанным согласиться. Поэтому Вы правы, что я стою на своих позициях, но только лишь потому, что услышанное от Вас противоречит моему мировозрению. Я не могу его принять как правильный путь в будущее. Чего и каким образом Вы пытаетесь добиться, Вы так и не сказали.

Я от невпевнений, що соціальний прогрес корелює з технічним.

Потому что Вы противитесь первому, но с удовольствием пользуетесь достижением второго, и это несмотря на то, что первое идет мимо Вас, то есть, Вам не мешает, как бы Вы не хотели помешать ему, а за вторым Вы пытаетесь поспеть.

[mischko]

Я от невпевнений, що соціальний прогрес корелює з технічним.

Потому что Вы противитесь первому, но с удовольствием пользуетесь достижением второго, и это несмотря на то, что первое идет мимо Вас, то есть, Вам не мешает, как бы Вы не хотели помешать ему, а за вторым Вы пытаетесь поспеть.

Ні, це вам би хотілося, щоб соціальний і технічний прогрес підтримували одне одного, а я вам навів приклади, коли це абсолютно різнонаправлені тренди.

"Сидиш в своїй машині з кондішеном, а прапор конфедерації не хочеш зняти, а при конфедератах ти б позаду коня сидів і кізяки нюхав та від мух відбивався" - ось така ваша точка зору. Хоча очевидно, що ні МЛК, ні Джордж Флойд жодної причетності до авто з кондішеном не мають. Але вам би хотілося їх пов'язати, настільки програшна ваша позиція.

[manjeroke]

вот летаем мы все тут на реактивных самолётах, радуемся запускам ракет. А огромное множество технологий благодаря которым это возможно были изобретены в Германии во время Второй Мировой.
Делать из Флойда героя или святого мученика уже показывает уровень, тех кто ему поклоняется.

[Dormice]

Технічний та соціальний прогрес ніяк не пов'язані. Згадується нашпігована ядерними ракетами Хмельниччина, поруч з шахтами деінде люди тримали худобу прямо в хаті, як це бувало років 500 тому. А ракети ФАУ виробляли в'язні концтабору.

[mischko]

Технічний та соціальний прогрес ніяк не пов'язані. Згадується нашпігована ядерними ракетами Хмельниччина, поруч з шахтами деінде люди тримали худобу прямо в хаті, як це бувало років 500 тому. А ракети ФАУ виробляли в'язні концтабору.

З іншого боку розвиток інтернет технологій і глобалізація розробки програмного забезпечення призвела до появи україномовних БЛМщиків в південній частині California Republic, що було б практично неможливим за його (інтернету) відсутності. Так що технічний прогрес має певний вплив і на соціальний "прогрес".

[АндрейМ]

Ні, це вам би хотілося, щоб соціальний і технічний прогрес підтримували одне одного, а я вам навів приклади, коли це абсолютно різнонаправлені тренди.

mischko, я вообще не писал о взаимосвязи между социальным и техническим прогрессом. Я писал о том, что кто-то может приветствовать оба, а кто-то - противится либо какому-то их них, либо обоим. Вот, Вы технический прогресс (или часть его) воспринимаете, но спросите у 20-ти или 30-ти или даже 40-ка летних гордых носителей конфедеративного флага в Южных Штатах, и они Вам скажут, что он украл у них настоящее и будущее. И они бы отмотали назад время, когда были заводы, а не информационные технологии, и сказали бы Вам, что айтишников они не терпят.

В какой-то мере, научный прогресс, конечно, способствует социальному прогрессу. Например, если бы не противозачаточные средства, женщины до сих пор бы заканчивали школу и шли в жены или рассчитывали на то, что можно было работать секретаршей до того момента, когда кто-то их "спасет" и возьмет в жены. Поэтому, да, the morning after pill перевернул судьбу миллионов женщин, и сделал из них полноправных членов общества вместо придатков. Они пошли в колледжи, университеты, начали строить карьеры, а потом еще и своих мужей заставили наконец-то заниматься детьми и помогать по хозяйству. Поэтому тут связь прослеживается.

В 20-ом веке, а особенно в 21-ом веке, и социальный и технический прогресс покатился лавиной. Не все, далеко не все, успевают за ними. Многие хотели бы остановить и то, и другое. Не думайте, что только социальному прогрессу противятся. Нет, техническому также. Но согласились ли бы Вы остановить технический прогресс ради кого-то, кому он не нравится? Поскольку социальный прогресс Вам не нужен или даже противен, то Вы не будете особо сопротивляться, если его быстро остановят, вернее, даже будете всячески способствовать этому, а, вот, техническому прогрессу найдете много обоснований и причин, по которому он нужен, потому что он нужен Вам. Также и мне нужен социальный прогресс, и я не хочу. чтобы он останавливался.

Трамп же был отображением протеста против технического прогресса также. Просто, Вы выбрали для себя в нем, в Трампе, то, что было Вам близко, но не заметили, что многие, голосовавшие за него, хотят отмотать время назад не только в социальном плане, когда Америка была белой и с четко распределенными социальными ролями, но и в техническом - когда технический прогресс не рушил их livelihoods. Но Вы должны взять весь package. Так же, как и клерк, о которой я уже в третий раз пишу, выбрала в своей книге сказок то, что однополые браки - против ее веры, а ее 4 брака, 3 развода и измена, которая произвела ребенка - вполне себе нормальные явления. Хотя эта же книга порицает ее поведение. Но это же ей хочется. Она также выбрала что-то удобное для себя, чтобы показать какая она христианка, хотя ничего христианского в ней нет.

Поэтому, также, как многим все равно, что другие не успевают за техническим прогрессом, мне все равно, что кто-то не успевает за социальным. Это - их проблемы, а не мои. They should deal with their issues.

З іншого боку розвиток інтернет технологій і глобалізація розробки програмного забезпечення призвела до появи україномовних БЛМщиків в південній частині California Republic, що було б практично неможливим за його (інтернету) відсутності.

Хммм. Я знаю, что украинское общество - расистское. В конце концов, большинство жителей никуда не выезжали никогда и не видели людей других рас. Но мне кажется, что без технического прогресса не было бы и украиноязычных противников движения, о котором они понятия не имеют и которое им ооооооооооочень далеко, но которое не дает им покоя по какой-то причине, и поклонников конфедеративного флага, который "абсолютно ничего не значит, а напоминает о хороших временах".

Так що технічний прогрес має певний вплив і на соціальний "прогрес".

Прогресс "прогрессом" не бывает. Либо он есть, либо его нет. Если он Вам не по душе, то это не значит, что - "прогресс". За Ваши права боролся кто-то другой, а Вы ими пользуетесь. Благодаря "прогрессу" Вы не в Украине.

Делать из Флойда героя

А можно Вас попросить указать на того, кто из него делает героя? Он - не герой. Он жертва расизма правоохранительной системы США. Я - первый, кто скажет, что каждый человек должен отвечать за свои действия. В суде. Как мне тут говорят. Но на справедливый суд имеет право его убийца, а Флойда судили, вынесли приговор и казнили на месте. Но Вы, пожалуйста, ответьте - кто из него делает именно героя. И героя чего?

[Line]

А можно Вас попросить указать на того, кто из него делает героя? Он - не герой. Он жертва расизма правоохранительной системы США. Я - первый, кто скажет, что каждый человек должен отвечать за свои действия. В суде. Как мне тут говорят. Но на справедливый суд имеет право его убийца, а Флойда судили, вынесли приговор и казнили на месте. Но Вы, пожалуйста, ответьте - кто из него делает именно героя. И героя чего?

Вины Шовина там не больше, чем наркотического влияния. С тем же успехом можно сказать что Флойд сам умер.
Был бы Флойд белым - даже в новостях бы не осветили.
Памятники, стипендии "имени Джорджа Флойда", муралы - можете назвать это культом личности, если термин "герой" не устраивает. Вполне себе герой/икона SJW сообщества. Можно бинго сложить:
- темнокожий
- жертва "полицейского насилия"
(был бы еще он впридачу ЛГБТ - гражданскую войну бы начали)

Эшли Бэббит ответила в суде? Человека просто застрелили и ни тебе митингов возмущенной обещственности, ни минут молчания, ничего. США так переполнены "белым расизмом", что "белые" либо не хотят, либо попросту стали бояться выходить в публичное пространство с заявлениями, не совпадающими с "повесткой".

"Расистская полицейская система в США" убивает белых в большем количестве, что объясняется тем, что белых попросту больше (пока еще). А вот если брать процентное соотношение, то "меньшинтсва" afroamerican и latin попросту совершают больше преступлений и чаще прибегают к примемнению оружия,чем белые то логично что и шанс получить пулю выше.
Как пример: белого арестовывают за махинацию и неуплату налогов и черного арестовывают за кражу/разбой - у кого больше шансов быть застреленным при задержании? Может нужно искать причину в себе?
Чернокожие люди часто аппелируют "если белых полиция убивает больше, то пусть сами белые тоже выходят и митингуют", но возможно ли такое явление, в прогрессивном дискурсе, где "стрелочка не поворачивается"? Или вышедшие на такой митинг сразу получат клеймо расистов и окажутся под огнем "cancel action" и т.д.?

А насчёт "расистского украинского общества" - можете привести пример "нерасистсткого современного общества"?
Бывали в черном гетто в США? А в цыганском таборе или в местах "компактного проживания" кавказских народностей в Украине? Долго там можно безопасно находиться?

Недоверие к чужакам - это природная защитная реакция. Человек отличается от животного способностью к воображению и волевым усилиям над собой. Кроме образования, ничего не поможет ни меньшинствам, ни большинствам.

[Inguri]

местах "компактного проживания" кавказских народностей в Украине

Де у нас таке?

[Dormice]

Почнемо з того, що ніякого "расистського суспільства" в Україні немає - тут банально немає для цього історичного підгрунтя.

Коли маємо справу з упередженою риторикою, треба уважно дивитися на усі твердження, вони можуть виявитись спекуляцією.

Далі. Нарешті вдалося знайти інфу про експеримент, проведений в Штатах задовго до черговоі спроби знищення марсксистами фундаментальних засад суспільних відносин. Та перетворення людськї спільноти на одну велику психушку (вибачте, але до того йде)

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности

Однак, крім відповідей на поставлені питання, експеримент показав хибність ідеї створення ідеальних умов та мінімізаціі загроз для популяціі піддослідноі "спільноти".

Тобто, саме того, що декларується гендерно-гомосексуальною пропагандою як " добро та соціальний прогрес" .

Про перебіг експерименту, наслідки, та головні висновки тут http://www.cablook.com/mixlook/eksperim ... stal-adom/

[ABC]

Почнемо з того, що ніякого "расистського суспільства" в Україні немає - тут банально немає для цього історичного підгрунтя.

И причина, наверное, в дефиците представителей других рас, как ранее так и сейчас