Ryanair (FR)

[mischko]

Ну от ти пишеш "відмова від хабової моделі", а в той же час Ryanair вже впроваджує таку модель в окремих аеропортах. Тобто конвергенція йде з обох боків.

[shushuair]

SWOOP - если у них все получится, действительно классический ультра лоу кост. Агрессивная тарифная политика (цены от 9CAD$), только новые самолеты, отказ от хабовой модели (стыковок), выход на популярные накатанные маршруты (при использовании второстепенных аэропортов) и так далее.

Ну вот я зашёл на сайт, кстати, чем-то напоминает сайт сигнгапурского Scoot. И даже с Эдмонтона сразу нашёл полуторачасовой рейс в Британскую Колумбию за 1,5 CAD$ OW в октябре. Для Северной Америки это вау!)) Но направления у них пока так себе, и даже речь не о второстепенных аэропортах.

[Resident]

Ну от ти пишеш "відмова від хабової моделі", а в той же час Ryanair вже впроваджує таку модель в окремих аеропортах. Тобто конвергенція йде з обох боків.

Как я уже говорил, руководство Ryanair начинает сильно ломать дров. Концепция ультра лоукоста, подразумевает полный отказ от стыковок. Обычный лоу-кост может со стыковками работать, так как у него может быть тарифная политика по другому заточена (принципы ценообразования, консолидация пассажирских потоков и тд) (пример: Vueling и Norwegian). Но ультра лоу кост модель никогда не может позволить себе стыковки. Это уже удорожание за счет рисков, которые нужно закладывать в тариф и все за этот риск должны платить. Плюс пассажиры P2P должны частично компенсить тарифы транзитников. Тоже, увеличение минимальной доступной цены.

К слову сказать, по поводу этих ноухау Райанов, менеджмент Wizz тоже любит потроллить в последнее время. У Wizzair показатели себестоимости кресла уверенно снижаются и в этом году уже достигли уровня Ryanair. Ryanair ответил психозом, в виде фокуса "срубить бабла где только можно по быстрому, у нас почва из под ног уходит". А всего лишь в 12 году, О'Лири пафосно обещал выкинуть их с рынка Восточной Европы и похоронить, как недоразумение.

Думаю, с введением этих стыковок плюс новой багажной политики и еще чего-нибудь, что им сейчас в агонии прийдет в голову, они только удорожат свои минимальные тарифы и средневзвешенный cost per ASK и ждет их судьба Pan Am, в среднесрочной перспективе.

От себя хочу добавить, что О'Лири ведет себя, как ОПЕК на нефтяном рынке в последние годы. Они привыкли всем диктовать условия исторически, а тут появился новый игрок в виде США, который может их спокойно подвинуть. Но они упорно, по старой привычке, что-то там сокращают, конференции проводят, пугают всех дефицитом. А рынку до лампочки. Цены назад за 100 так и не вернулись. Потому что рынок поменялся и уже потребитель диктует условия, а не наоборот. Это называется насыщение.

[mischko]

Гадаю, в конкуренція Раянів з Візами на стороні останніх ще й більш "покірна" робоча етика східноєвропейського персоналу: не страйкують, готові працювати за менші гроші. Та й Східну Європу не так зачіпають страйки диспетчерів, аеропортових служб безпеки і т.д. З іншого боку Раяни переживають це вже зараз, а Візам ще належить це все пережити, коли робітники східноєвропейці емансипуються.

[Pater]

Ryanair отменил вылеты по пятницам Киев-Лондон

[Victor H]

Как я уже говорил, руководство Ryanair начинает сильно ломать дров. Концепция ультра лоукоста, подразумевает полный отказ от стыковок. Обычный лоу-кост может со стыковками работать, так как у него может быть тарифная политика по другому заточена (принципы ценообразования, консолидация пассажирских потоков и тд) (пример: Vueling и Norwegian). Но ультра лоу кост модель никогда не может позволить себе стыковки. Это уже удорожание за счет рисков, которые нужно закладывать в тариф и все за этот риск должны платить. Плюс пассажиры P2P должны частично компенсить тарифы транзитников. Тоже, увеличение минимальной доступной цены.

Штатівські ULCC на зразок Спіріта чи Фронтіра цілком нормально літають з стиковками. Взагалі ці всі концепції, бізнес-моделі і т.п. потрібно сприймати більше як загальні рекомендації і тренди, а не догму, яку не можна порушувати в жодному випадку. Ну і взагалі мені здається ви перебільшуєте проблематичність стиковок для Раяна. Вони їх вводять тільки в певних локаціях і комбінаціях напрямків, де у них вже є великий потік пасажирів.

Щодо страховки і покриття ризиків, то Раян бере з конектед пасажирів по 25 євро за кожну стиковку. Тобто вони за це явно платять самі і не потрібно брати гроші з когось ще за це.

[Igoresha]

Ваша іронія зрозуміла. І наочно демонструє, що ваше невдоволення - пусті балачки.

Якщо вас засмучує авіакомпанія - не літайте нею. все ж просто.
Я правильно вище написали, якщо таких як ви буде багато, вони або змінять правила, або підуть з маршрутів.

Естественно, только разговоры. Всё здесь - пустые разговоры. Кроме вопросов помощи от Утки
А раян, при прочих равных условиях, у меня совсем не на первом месте в приоритетности. Вообще, сейчас для меня они могут выиграть только за счёт полетов в города в другие дни/другое время (если есть альтернатива визз например).

[mischko]

Щодо страховки і покриття ризиків, то Раян бере з конектед пасажирів по 25 євро за кожну стиковку. Тобто вони за це явно платять самі і не потрібно брати гроші з когось ще за це.

Я от теж не вважаю, що Раяни косячать з впровадженням моделі, де є місце польотами з гарантованими пересадками, навпаки - це ознака того, що вони досягли якоїсь верхньої межі, за якою щоб зростати вже треба вносити зміни в модель.

[Resident]

Как я уже говорил, руководство Ryanair начинает сильно ломать дров. Концепция ультра лоукоста, подразумевает полный отказ от стыковок. Обычный лоу-кост может со стыковками работать, так как у него может быть тарифная политика по другому заточена (принципы ценообразования, консолидация пассажирских потоков и тд) (пример: Vueling и Norwegian). Но ультра лоу кост модель никогда не может позволить себе стыковки. Это уже удорожание за счет рисков, которые нужно закладывать в тариф и все за этот риск должны платить. Плюс пассажиры P2P должны частично компенсить тарифы транзитников. Тоже, увеличение минимальной доступной цены.

Штатівські ULCC на зразок Спіріта чи Фронтіра цілком нормально літають з стиковками. Взагалі ці всі концепції, бізнес-моделі і т.п. потрібно сприймати більше як загальні рекомендації і тренди, а не догму, яку не можна порушувати в жодному випадку. Ну і взагалі мені здається ви перебільшуєте проблематичність стиковок для Раяна. Вони їх вводять тільки в певних локаціях і комбінаціях напрямків, де у них вже є великий потік пасажирів.

Щодо страховки і покриття ризиків, то Раян бере з конектед пасажирів по 25 євро за кожну стиковку. Тобто вони за це явно платять самі і не потрібно брати гроші з когось ще за це.

Американские - да, летают со стыковками. Но они это делают только лишь потому, что никто из ультра лоукостеров из США, не летает чисто P2P. Поэтому для них я этот пункт опустил, иначе можно было бы сказать, что их там вообще не существует. Но по всем остальным пунктам, эти 2 авиаперевозчика подходят.

Все же, я думаю это негласная догма, хотя бы потому, что любое ее несоблюдение - увеличение тарифов. Просто на некоторых недостаточно конкурентных рынках (к которым лично я отношу и США), небольшое отступление можно себе позволить, так как никто не оптимизирует издержки лучше. А вот на высоко конкурентных рынках, как в Европе, малейшее такое самоуправство будет очень дорого стоить.

Что касается стыковок Ryanair, там сквозных тарифов нет, согласен. Но даже те стыковки, которые они делают в Мадриде и Милане за 25 евро, делают необходимым найм и обучение нового персонала, соблюдение жесткого тайм-менеджмента (нельзя сместить, задержать, перенести рейс без финансовых потерь), слетает ряд дотаций от местных властей или туристической ассоциации (это уже пассажир летящий в конечную точку транзитом, за него никто платить не будет), 25 евро за стыковку платится (но зато на багаже, priority и прочих плюшках за деньги - теряются, они действуют на рейс до конечной точки, а не до пункта транзита) и так далее. Не думайте, что у Ryanair эти нововведения не поднимут себестоимость кресла. Просто они думают, что:
1) они самые дешевые на рынке и по новым ценам летать будут (см. пост выше)
2) хотят зацепить более обеспеченных паксов, которые предпочитают умеренные лоукосты, вроде Vueling и Norwegian.

[Victor H]

25 евро за стыковку платится (но зато на багаже, priority и прочих плюшках за деньги - теряются, они действуют на рейс до конечной точки, а не до пункта транзита) и так далее.

Ви взагалі читали їх правила по стиковках? Цитую:
Excess Baggage and other Optional Fees
Optional fees such as excess baggage, priority boarding, reserved seats fees etc. will be charged per flight sector. Excess baggage fees will be payable at your origin airport.
https://www.ryanair.com/gb/en/useful-in ... ng-flights

Взагалі їх стиковка - це аналог страховки від kiwi "від виробника" + багаж перевантажують в трьох аеропортах. Все решта - 1 в 1 як самостійна стиковка, тільки з гарантією дольоту. Можна навіть пропускати сегменти в довільному порядку і все одно всі квитки зберігаються.

слетает ряд дотаций от местных властей или туристической ассоциации (это уже пассажир летящий в конечную точку транзитом, за него никто платить не будет)

Але за нього може доплачувати чи давати додаткову знижку аеропорт, якому вигідно мати транзитника. Враховуючи що стиковки у них пропонують лише в заздалегідь визначених окремих аеропортах, то думаю що це питання вони пропрацювали.

[Resident]

25 евро за стыковку платится (но зато на багаже, priority и прочих плюшках за деньги - теряются, они действуют на рейс до конечной точки, а не до пункта транзита) и так далее.

Ви взагалі читали їх правила по стиковках? Цитую:
Excess Baggage and other Optional Fees
Optional fees such as excess baggage, priority boarding, reserved seats fees etc. will be charged per flight sector. Excess baggage fees will be payable at your origin airport.
https://www.ryanair.com/gb/en/useful-in ... ng-flights

Взагалі їх стиковка - це аналог страховки від kiwi "від виробника" + багаж перевантажують в трьох аеропортах. Все решта - 1 в 1 як самостійна стиковка, тільки з гарантією дольоту. Можна навіть пропускати сегменти в довільному порядку і все одно всі квитки зберігаються.

слетает ряд дотаций от местных властей или туристической ассоциации (это уже пассажир летящий в конечную точку транзитом, за него никто платить не будет)

Але за нього може доплачувати чи давати додаткову знижку аеропорт, якому вигідно мати транзитника. Враховуючи що стиковки у них пропонують лише в заздалегідь визначених окремих аеропортах, то думаю що це питання вони пропрацювали.

Ну окей, давайте разберем конкретный кейс, так всем будет понятно нагляднее.

Хочу я, допустим, слетать из Krakow в Catania 29 октября с самым дешевым и успешным ультра лоукостером Европы, которому все можно.
До нововведения, я бы проделал следующие действия:
Взял за 72 злотых билет до Милана Бергамо

И за 18,73 евро билет из Милана Бергамо до Катании (18,73EUR*4.28375=80,23PLN)

Итого, я бы заплатил 152,23 PLN
Плюс к этому, я бы возможно захотел купить себе priority, и заплатил бы еще два раза по 6 евро (12EUR*4,28375=51,40PLN)
Итого, в сумме получаем, 152,23+51,40=203,63PLN (столько бы я отдал старику О'Лири)

А вот, что я делаю после нововведения со стыковками:

Обращаю Ваше внимание на описание тарифа:
Я получаю бесплатно priority на оба рейса, да еще и 2 сумки в салон сверху
И все это счастье, обходится мне в 211 злотых. То есть, Ryanair берет на себя риски по стыковке + потери от дотаций за чуть более чем 7 злотых (или грубо говоря - 2 евро).
И теперь сами ответьте себе на вопрос, будет ли это успешно работать и куда будут закладывать эти риски + потенциальные дотационные потери от введения стыковок? И является ли это решение рациональным с точки зрения управления?

[Ostap]

ОМГ. Про що ви тут говорите? Чи раяну вигідно робити стиковки чи ні не знаючи внутрішньої кухні і всіх умов в різних аеропортах? Це навіть гірше, ніж дилетантство.

[Victor H]

Я дивився на маршрут Катанья-Бергамо-Тенеріфе - варіант з гарантованою стиковкою коштував на 25 євро дорожче в один бік. Чому в вашому випадку ціна така, я не знаю - це в Раянів треба питати. Можливо тому що у вас стиковка 5 годин, а у мене була 2 - імовірність встигнути сильно більша, а отже ризики Раяна менші.

Але, без детального розуміння того, скільки вони заробляють на пріоріті, які у них домовленості з аеропортами про транзитників і р2ршників і т.п. такі розмови не мають змісту. Судячи по ваших повідомленнях ви різко негативно відноситеся до цієї а/к. Це ваше право, але частина ваших стейтментів просто неправдива. Наприклад вище ви писали що транзитні тарифи, якщо їх буде вводити лоукости, будуть нижчі за р2р і це треба буде компенсувати. Я вам вже показав що це не так, навіть в вашому прикладі гарантована стиковка коштує більше за два окремих сегменти. Я не є фаном Раянів, але їх вміння рахувати гроші я би сумніву не піддавав.

[Resident]

Я дивився на маршрут Катанья-Бергамо-Тенеріфе - варіант з гарантованою стиковкою коштував на 25 євро дорожче в один бік. Чому в вашому випадку ціна така, я не знаю - це в Раянів треба питати. Можливо тому що у вас стиковка 5 годин, а у мене була 2 - імовірність встигнути сильно більша, а отже ризики Раяна менші.

Але, без детального розуміння того, скільки вони заробляють на пріоріті, які у них домовленості з аеропортами про транзитників і р2ршників і т.п. такі розмови не мають змісту. Судячи по ваших повідомленнях ви різко негативно відноситеся до цієї а/к. Це ваше право, але частина ваших стейтментів просто неправдива. Наприклад вище ви писали що транзитні тарифи, якщо їх буде вводити лоукости, будуть нижчі за р2р і це треба буде компенсувати. Я вам вже показав що це не так, навіть в вашому прикладі гарантована стиковка коштує більше за два окремих сегменти. Я не є фаном Раянів, але їх вміння рахувати гроші я би сумніву не піддавав.

 И что же не правда про транзитные тарифы у лоу-костов? Например у Norwegian и Vueling это именно так. Могу много примеров привести, где при перелете транзитом данными АК, билет будет стоить дешевле, чем 2 отдельными сегментами. У Southwest так бывает, у Pegasus и так далее. Так что говорить, что я говорю не правду, было бы совсем не корректно.
Про договоренности большинства А/П инфу найти можно. Сложно, но можно. Они очень редко делают исключения кому-то за красивые глазки, а действующую тарифную сетку всегда можно запросить, при необходимости.
А на счет смысла, да по хорошему любые разговоры тут не имеют смысла. Вы не знаете кто я, я не знаю кто Вы. Я вообще не из авиационной отрасли. Для меня это хобби. Но поверьте, я не последний профан в менеджменте, а основные его инструменты и методики применимы во всех отраслях, будь то авиация, IT или нефтетрейдинг. И потом я свое мнение строю не на пустом месте, а на их же финансовых отчетах за прошедшее время (ну еще и их конкурентов, разумеется).

[Victor H]

 И что же не правда про транзитные тарифы у лоу-костов? Например у Norwegian и Vueling это именно так. Могу много примеров привести, где при перелете транзитом данными АК, билет будет стоить дешевле, чем 2 отдельными сегментами. У Southwest так бывает, у Pegasus и так далее.

Обычный лоу-кост может со стыковками работать, так как у него может быть тарифная политика по другому заточена (принципы ценообразования, консолидация пассажирских потоков и тд) (пример: Vueling и Norwegian). Но ультра лоу кост модель никогда не может позволить себе стыковки. Это уже удорожание за счет рисков, которые нужно закладывать в тариф и все за этот риск должны платить. Плюс пассажиры P2P должны частично компенсить тарифы транзитников. Тоже, увеличение минимальной доступной цены.

Ну це вже навіть не смішно. Спочатку ви самі пишете, що норвеги і вуелінг - це зовсім інше, а потім самі ж приводите їх як приклад формування тарифів.

Так что говорить, что я говорю не правду, было бы совсем не корректно.

Ви відбираєте факти, які підтримують вашу думку і вперто ігноруєте всі інші. На мою думку це не дуже відрізняється від неправди.

[Resident]

Я дивився на маршрут Катанья-Бергамо-Тенеріфе - варіант з гарантованою стиковкою коштував на 25 євро дорожче в один бік. Чому в вашому випадку ціна така, я не знаю - це в Раянів треба питати. Можливо тому що у вас стиковка 5 годин, а у мене була 2 - імовірність встигнути сильно більша, а отже ризики Раяна менші.

Але, без детального розуміння того, скільки вони заробляють на пріоріті, які у них домовленості з аеропортами про транзитників і р2ршників і т.п. такі розмови не мають змісту. Судячи по ваших повідомленнях ви різко негативно відноситеся до цієї а/к. Це ваше право, але частина ваших стейтментів просто неправдива. Наприклад вище ви писали що транзитні тарифи, якщо їх буде вводити лоукости, будуть нижчі за р2р і це треба буде компенсувати. Я вам вже показав що це не так, навіть в вашому прикладі гарантована стиковка коштує більше за два окремих сегменти. Я не є фаном Раянів, але їх вміння рахувати гроші я би сумніву не піддавав.

 И что же не правда про транзитные тарифы у лоу-костов? Например у Norwegian и Vueling это именно так. Могу много примеров привести, где при перелете транзитом данными АК, билет будет стоить дешевле, чем 2 отдельными сегментами. У Southwest так бывает, у Pegasus и так далее. Так что говорить, что я говорю не правду, было бы совсем не корректно.
Про договоренности большинства А/П инфу найти можно. Сложно, но можно. Они очень редко делают исключения кому-то за красивые глазки, а действующую тарифную сетку всегда можно запросить, при необходимости.
А на счет смысла, да по хорошему любые разговоры тут не имеют смысла. Вы не знаете кто я, я не знаю кто Вы. Я вообще не из авиационной отрасли. Для меня это хобби. Но поверьте, я не последний профан в менеджменте, а основные его инструменты и методики применимы во всех отраслях, будь то авиация, IT или нефтетрейдинг. И потом я свое мнение строю не на пустом месте, а на их же финансовых отчетах за прошедшее время (ну еще и их конкурентов, разумеется).

Справедливости ради, у Vueling сейчас таких тарифов не нахожу, но раньше они были. Через Рим в основном. Возможно изменили свою политику по данному вопросу. Но у Norwegian могу найти даже сейчас.

[Resident]

 И что же не правда про транзитные тарифы у лоу-костов? Например у Norwegian и Vueling это именно так. Могу много примеров привести, где при перелете транзитом данными АК, билет будет стоить дешевле, чем 2 отдельными сегментами. У Southwest так бывает, у Pegasus и так далее.

Обычный лоу-кост может со стыковками работать, так как у него может быть тарифная политика по другому заточена (принципы ценообразования, консолидация пассажирских потоков и тд) (пример: Vueling и Norwegian). Но ультра лоу кост модель никогда не может позволить себе стыковки. Это уже удорожание за счет рисков, которые нужно закладывать в тариф и все за этот риск должны платить. Плюс пассажиры P2P должны частично компенсить тарифы транзитников. Тоже, увеличение минимальной доступной цены.

Ну це вже навіть не смішно. Спочатку ви самі пишете, що норвеги і вуелінг - це зовсім інше, а потім самі ж приводите їх як приклад формування тарифів.

Так что говорить, что я говорю не правду, было бы совсем не корректно.

Ви відбираєте факти, які підтримують вашу думку і вперто ігноруєте всі інші. На мою думку це не дуже відрізняється від неправди.

"Но ультра лоу кост модель никогда не может позволить себе стыковки. Это уже удорожание за счет рисков, которые нужно закладывать в тариф и все за этот риск должны платить. Плюс пассажиры P2P должны частично компенсить тарифы транзитников. Тоже, увеличение минимальной доступной цены."
-Верно, поэтому ни один ультра лоукост стыковки не использует. Большинство стыковочных моделей именно это и подразумевает. Пакс с прямого рейса компенсит более высокой ценой низкую цену для транзитника. Ультра лоукост этого позволить не может. И то что Ryanair дает стыковки, это отход от данной модели. Да, у них прямые паксы не компенсят транзитников, но АК берет риски на себя, о которых говорилось выше. Но суть в том, что транзитная модель именно это и подразумевает - прямой пакс платит больше, чем транзитный. И лезть в нее без использования этого подхода - это сидеть на двух стульях. Не будет нормально работать ни одно, ни другое. Именно это и имелось в виду, а не то, что у Раянов сейчас одни паксы платят за других.
Основной позыв вообще такой, что Ryanair отходит от модели ультралоукоста, повышает издержки, непонятно зачем, но при этом и не принимает хабовую модель так, как она должна работать. Это я и называю: "ломать дрова".

Но есть лоу-косты (обычные, не ультра), которые юзают именно хабовую модель и довольно успешно. Вот у них все именно так и работает, прямой пакс платит за транзитника. Поэтому у них и бывают транзитные тарифы.

[Sleepwalker]

я читаю дискусію в цій темі, але ніяк не второпаю до чого йдеться. хтось намагається спростувати лоукостність Раяна? 20-30Є вже забагато? О'мелян нас знову пошив у дурні? зрада?

[Resident]

я читаю дискусію в цій темі, але ніяк не второпаю до чого йдеться. хтось намагається спростувати лоукостність Раяна? 20-30Є вже забагато? О'мелян нас знову пошив у дурні? зрада?

Началось с вопроса: "Что можно сделать с барзежом Райана?"
Лично мой ответ: "Ничего делать не нужно. С таким подходом их скоро вынесут вперед ногами, предпосылок для этого более чем достаточно. Рынок сильно поменялся. Даже за последние 5 лет."

[converj]

Лично мой ответ: "Ничего делать не нужно. С таким подходом их скоро вынесут вперед ногами, предпосылок для этого более чем достаточно.

У них хороший запас прочности, успеют приспособиться