"height in" -

"лазду" - точка LASDA називається.
спитати може - але доповідати йому причину ніхто не зобов'язаний. Це вони просто по-людськи сказали що військові попросили, а могли просто: "Belavia 840 turn heading 180, decend FL110" і все, без всіляких пояснень причин.Labiann писав:а что квс не может спросить о причине его разворота, вроде окончательное решение принимает он, а не диспетчера ?!
В смысле "угрожать"? КВС никогда не слышал о том, как поднималась боевая авиация для сопровождения гражданских самолетов? И что это - обыкновенная практика, а не угроза? А если бы не послушались, продолжили полет и боевую авиацию подняли, они бы там что, обос**лись бы от испуга? Что за чепуха?MoBYla писав:Дело не в том, что развернули. Дело в том, как. Зачем было угрожать боевой авиацией?
Україна має виключне і ексклюзивне право контролю авіапростору України. Якщо диспечер УкрАероРуху в повітряному просторі дає команду ПС - ПС має її виконувати, у разі не виконання - підйом бойової авіації.Labiann писав:попросили, что они в следующий раз попросят... развернули самолёт, чтоб чела через энное кол-во часов отпустить, что-то запороли и сейчас тихонечко сидят, а собственно они же не должны оправдываться, работаем по старой схеме...
Диспи там ж не перший день працюють. Притому з розшифровки ясно що це було в хвилинах (якщо не в секундах) від перетину кордону. І дисп. знав якщо вони не розвернуться ЗАРАЗ, то ти їх фіг потім дістанеш з Білорусі. Тому щоб все одразу стало ясно і зрозуміло була ця фраза. Я не знаю скільки там nm залишалось, але судячи з перемовин в кабіні "Могли бьі уже и уйти" - дисп. зробив все вірно. Бо уявляєте картину:MoBYla писав:Дело не в том, что развернули. Дело в том, как. Зачем было угрожать боевой авиацией? Диспетчер больше напугал пилотов этой фразой. Сразу в голову полезло куча мыслей. Мало ли что могло случится на\в Украине. Сказали бы, что пассажира надо вернуть, да и всё. Хотя такие дела надо делать на паспортном контроле, что тоже говорит о низкой квалификации ответственных сотрудников.
Про 10 км до границы. Не было смысла "убегать" гражданскому самолёту. Просто если использовали очередной "Буг", то безопасней было бы долететь до границы и вернуться домой.
«Мы никаких указаний относительно истребителей не давали и давать не могли. Это абсурд. В то же время мы ознакомились с расшифровками. Мы не присутствовали на переговорах, и я не могу расписываться за „Украэрорух“. Вполне возможно, что это сработал человеческий фактор, и это выдумка, человек переусердствовал», — сказала Гитлянская.
А если автомобиль по просьбе "Даишника" (на данный момент это уже Патрульная служба) не останавливается, то начинается преследование этой машины. В том числе и с применением огнестрельного оружия для принудительной остановки ТС. Особенно если на это есть веские основания. Примеры были и не раз.Stevan писав:Даишник на дороге останавливает, так водила ему мозги все выносит "на каком основании остановил"
Дурацкое решение. Дело даже не в сумме возможного возмещения, а в самом прецеденте.AQS писав:Украина согласна возместить убытки за инцидент с белорусским самолетом, - "Белавиа"
https://www.rbc.ua/rus/news/ukraina-sog ... ush_chrome
Дурацькими були дії наших КГБістів. У таких випадках, затримують на кінцевій точці маршруту, а не розвертають літак.Glucker писав:Дурацкое решение. Дело даже не в сумме возможного возмещения, а в самом прецеденте.AQS писав:Украина согласна возместить убытки за инцидент с белорусским самолетом, - "Белавиа"
https://www.rbc.ua/rus/news/ukraina-sog ... ush_chrome
пліч-о-пліч з фсбшниками?Rainbow писав: Дурацькими були дії наших КГБістів. У таких випадках, затримують на кінцевій точці маршруту, а не розвертають літак.
То есть, нужно было ехать в Минск чтобы что?Rainbow писав: Дурацькими були дії наших КГБістів. У таких випадках, затримують на кінцевій точці маршруту, а не розвертають літак.
Ага, чтобы через 2 часа отпуститьKKS писав:Я впевнений що СБУ знала за цього пакса, але потім надійшла інформація яка потребувала його повернення в Україну.
Зараз переглядають цей форум: Bing [Bot] і 3 гостей