Мені вдалось подужати цей цікавий текст...
От щоб не говорити фраз типу "погано з логікою" чи "ви просто любите сперечатись", або "виходить, що я начальник - ти дурак", треба спочатку читати першоджерела, а не статті в пресі на 2 абзаци. Тоді не буде дискусій рівня кухонних розмов.
А що нам говорить першоджерело (власне, вирок суду):
1) Юридичний відділ аеропорту писав Дихне службову записку про те, що підписання договорів оренди незаконне. Тобто Дихне прекрасно знав про незаконність своїх дій. А після укладення попередніх договорів Мінінфраструктури писало Дихне листа з вимогою припинити свавілля.
2) Були інші потенційні орендатори, які звертались до аеропорту з пропозиціями орендувати приміщення, але їм відмовиди по надуманим приводам (в матеріалах є листи від аеропорту про відсутність вільних площ і т.д.). При чому ці потенційні орендарі подавали заявки раніше тих, кому Дихне віддав приміщення в оренду. Більше того, орендарі зайшли в приміщення і почали робити ремонти ще до підписання цих попередніх договорів, що свідчить про те, що ці орендарі були заздалегідь визначеними Дихне і його спільницею і вони (орендарі) про це знали.
В принципі, якщо керуватись лірикою про те що, як тут писала більшість дописувачів, Дихне-благодєтєль піклувався про репутацію і доходи аеропорту, можна уло б закінчити. Є доведений факт: Дихне разом зі спільницею завів "потрібні" компанії вупереч процедурі і постійним застереженням в стилі "що ж ти коїш?" від усіх, кого тільки можна.
Але продовжимо..
3) Для звинувачення по 364 статті треба довести шкоду державі та/або отримання неправомірної вигоди іншими фізичними чи юридичними особами. І тут в матеріалах є експертиза про те, що ціна оренди за попередніми догворами занижена втричі. Як це визначили? - Якщо опустити складну термінологію оцінювачів, то есперти просто взяли результати конкурсів 2018 року, визначили, наскільки оренда в 2016 році була дешевшою (визначали це з максимальною обережністю, тобто брали найбільше здорожчення в період 2016-2018 роки) і вуаля - маємо збиток державі.
Ну і найголовніше. Тут деякі, я так розумію, любителі сталінських методів пропонували саджати ФДМУ в повному складі. Так от:
ФДМУ дійсно роками не проводив конкурс. Що ж тоді трапилось, спитаєте ви? А от що: Дихне постійно зривав і затягував конкурси - він надавав Фонду некоректну інформацію про приміщення, що пропонувались в оренду, а також вносив додаткові досить дивні умови оренди (депозит на рік вперед), що, звісно, вимагало наново починати процедуру конкурсу. Також в матеріалах слідства є переписка між обвинуваченими про те, що є небезпека, що їх орендатори можуть програти конкурс, адже є інші пропозиції з набагато вищою вартістю.
І ще трішки лірики. ФДМУ в досить короткий термін постановив призначити конкурс. Але "чомусь" "хтось" зняв оголошення про конкурс з публікації в спеціальній газеті (а без публікації конкурс проводити не можна). Потім ФДМУ знов призначив конкурс і... вгадайте що відбулось.... Так, знов оголошення про конкурс "чомусь" не з'явилось у газеті. 6 місяців (адже публікація має бути за 3 місяці) конкурс не проводився через двократний зрив публіікацій. Втім, це лірика, адже слідству не вдалось довести в цьому епізоді злочинні дії.
В якості постскриптуму напишу своє враження від викладеної в вироку позиції захисту. Вона просто сміхотворна:
- посилання на архаїчність законодавства як виправдання його порушення,
- посилання на звичаї, які дозволяють попередні договори,
- посилання на те, що аеропорт був прибутковим,
- посилання на те, що арендарі не могли отримати неправомірну вигоду тому що у обвинувачених відсутня мотивація.
Мені стало ще більш очевидним те, що вирок суду абсолютно вірний.
Але у обвинувачених є час до 30.03. щоб подати апеляцію. Побачимо