Ну да, есть такое. Норвегия самая дорогая среди северноевропейских стран. И особенно дорого выглядит после падения курса гривны.Valdys писав:в Норвегии.
На Норвиджиан эйр шатл туда еще добраться можно, цены есть неплохие... но вот дальше... для нас дороговато
Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Удивительный лоу кост. Вменяемая минимальная цена билета, посадка через телетрап в Борисполе, неплохой шаг кресел, бесплатный (!!) вай фай на борту. И при этом загрузка сейчас из Киева на глаз процентов 70. Надеюсь, они не свернут рейсы из Киева...
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Ну цена билета вменяема в принципе только для Осло. ДЛя пересадок у него не очень время вылета/прилета, да и цена кусается - даже в их базы Стокгольм и Копенгаген 250+ евро - как-то недешево. Ну а Осло не очень интересный с точки зрения меня как туриста. Тем более с их-то ценами в Норвегии.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Да, у них скандинавские цены из Осло не дешевые. Дешевые- из Торпа, но мало кому захочется менять аэропорт. Но для поездки в Норвегию Осло хороший начальный пункт, учитывая цену билета.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Меняь не удобно. Да и опять-таки - цена смены аэропорта почти такая же, как и билет из КиеваSentry писав:Да, у них скандинавские цены из Осло не дешевые. Дешевые- из Торпа, но мало кому захочется менять аэропорт. Но для поездки в Норвегию Осло хороший начальный пункт, учитывая цену билета.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Схоже на те, що польоти із Києва таки згорнули. Після 19-го вересня квитки вже не продаються. А я ще думав із ними злітати в Ісландію наступного рокуSentry писав:Удивительный лоу кост. Вменяемая минимальная цена билета, посадка через телетрап в Борисполе, неплохой шаг кресел, бесплатный (!!) вай фай на борту. И при этом загрузка сейчас из Киева на глаз процентов 70. Надеюсь, они не свернут рейсы из Киева...
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Да, рейсов после 19 сентября не было в системе еще в июле, так что это решение было просчитано ими заранее.
В прошлом году они тоже сворачивали рейсы на зиму, так что, если ситуация в стране не ухудшится катастрофически, то можно будет снова ожидать рейсов где-то с апреля-мая 2015.
В прошлом году они тоже сворачивали рейсы на зиму, так что, если ситуация в стране не ухудшится катастрофически, то можно будет снова ожидать рейсов где-то с апреля-мая 2015.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Проблема в тому, що літній розклад у них вже доступний, і Київ в ньому відсутній. Так що шанси на відновлення польотів невеликі.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Очень жаль, если так. Планировал ими следующим летом снова слетать в Норвегию...
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Не торопите события. Смысл а/к прямо сейчас загружать летнее расписание 2015, если непонятно, что будет через месяц. Сегодня утром обещают полное прекращение огня, вчера - захватить Киев за 2 недели, а потом - ой, нас неправильно поняли.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
18.07.2014 рейс Norwegian Air DY1521 Kiev - Oslo был отменен (извещением в тот же день) - “due to technical reasons” - без каких-либо деталей - т.е., неясно было это форсмажор или нет:
Все, что было сказано самими Norwegian Air, это:
“18. Jul 14:02 We regret to inform that your flight has been cancelled DY1521 18. Jul Kiev. - Oslo/Gard. Dep: 22:10
18. Jul 14:19 Norwegian Air regret to inform that DY1521 Kiev-Oslo 18. July is cancelled due to technical reasons. Tickets can be refunded or rebooked free of charge on our homepage, or you can contact us on 47 21 49 00 15. Passengers on a return flight or with residence outside of Kiev may contact our representatives at the airport for accommodation arrangements. We apologize for any inconvenience this may cause.”
Т.к. представителя Norwegian Air в Киеве не было, то пассажирам, которым пришлось самим бронировать гостиницу и покупать билеты на Осло через альтернативные а/к, Norwegian Air позже (через 3 месяца, но все же) компенсировали стоимость билетов и гостиницы - к этому претензий нет.
На запрос насчет компенсации в 400 Euro, которая полагается пассажирам согласно "EU Regulation 261/2004" ст.5 п.1 (c) (iii) и ст.7 п.1 (b), в случае, когда отмена рейса произошла в пределах 7-ми дней до отлета по "нефорсмажорным" принчинам (т.е., во власти а/к):
Norwegian Air Shuttle отказалась выплатить компенсацию, ссылаясь на ст.5(3) - форсмажор ("cancellation was caused by reasons deemed to be outside of air carrier control"), а именно, привели конкреную причину: "flight was cancelled due to a result of aircraft rotations as five aircrafts were grounded due to lightning strike, ground damage, and hydraulic problems" - т.е. "отмена рейса по причине ротации бортов" (т.к., 5 бортов были выведены из строя ударамии молнии, наземными повреждениями и проблемами гидравлики).
Эти причины они назвали форсмажором.
Вопрос к знающим: может ли ротация бортов быть квалифицирована как форсмажор?
Есть ли среди форумчан еще пассажиры того рейса Киев-Осло 18.07.2014?
Все, что было сказано самими Norwegian Air, это:
“18. Jul 14:02 We regret to inform that your flight has been cancelled DY1521 18. Jul Kiev. - Oslo/Gard. Dep: 22:10
18. Jul 14:19 Norwegian Air regret to inform that DY1521 Kiev-Oslo 18. July is cancelled due to technical reasons. Tickets can be refunded or rebooked free of charge on our homepage, or you can contact us on 47 21 49 00 15. Passengers on a return flight or with residence outside of Kiev may contact our representatives at the airport for accommodation arrangements. We apologize for any inconvenience this may cause.”
Т.к. представителя Norwegian Air в Киеве не было, то пассажирам, которым пришлось самим бронировать гостиницу и покупать билеты на Осло через альтернативные а/к, Norwegian Air позже (через 3 месяца, но все же) компенсировали стоимость билетов и гостиницы - к этому претензий нет.
На запрос насчет компенсации в 400 Euro, которая полагается пассажирам согласно "EU Regulation 261/2004" ст.5 п.1 (c) (iii) и ст.7 п.1 (b), в случае, когда отмена рейса произошла в пределах 7-ми дней до отлета по "нефорсмажорным" принчинам (т.е., во власти а/к):
Norwegian Air Shuttle отказалась выплатить компенсацию, ссылаясь на ст.5(3) - форсмажор ("cancellation was caused by reasons deemed to be outside of air carrier control"), а именно, привели конкреную причину: "flight was cancelled due to a result of aircraft rotations as five aircrafts were grounded due to lightning strike, ground damage, and hydraulic problems" - т.е. "отмена рейса по причине ротации бортов" (т.к., 5 бортов были выведены из строя ударамии молнии, наземными повреждениями и проблемами гидравлики).
Эти причины они назвали форсмажором.
Вопрос к знающим: может ли ротация бортов быть квалифицирована как форсмажор?
Есть ли среди форумчан еще пассажиры того рейса Киев-Осло 18.07.2014?
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Мне кажется, что технические проблемы в базовом аэропорту не могут являться форс мажором. Хотя, тут лучше смотреть судовую практику ЕС по подобным делам.
Мне кажется, есть смысл написать еще одно письмо с обьяснением, что технические проблемы не являются форс мажором, и хорошо бы к этому письму приложить ссылку на какое-то из дел из судебной практики. К примеру, открываем Википедию (http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation ... 261.2F2004) и читаем:
In the case Wallentin-Hermann v Alitalia—Linee Aeree Italiane SpA (Case C-549/07) of 22 December 2008,[2] the European Court of Justice in Luxembourg ruled on the interpretation of Article 5 of the regulation relating to cancellations, specifically paragraph 3 which states:
...
The Court agreed with Wallentin-Hermann that any technical issues during aircraft maintenance don’t constitute "extraordinary circumstances" that would allow airlines to avoid paying passengers compensation for canceled flights. This case therefore closed the loophole which had allowed the airlines to abuse passengers by frivolous interpretation of "technical or extraordinary circumstances"; it further defined the phrase and limited its exploitation. The definition of "technical and/or extraordinary circumstances" by the Court now stands firm and solid: any carrier must prove that the alleged mechanical problem leading to the cancellation was "beyond its actual control", the court affirmed in a statement.
In the case of Jet2 vs. Huzar, the English Court of Appeal ruled on 11 June 2014 that "ordinary technical problems that cause flight disruption, such as component failure and general wear and tear, should not be considered “extraordinary circumstances”".[9] Therefore, general technical faults found during routine maintenance checks before departure will generally not be considered "extraordinary circumstances". Jet2 subsequently confirmed it planned on seeking permission to appeal to the Supreme Court.[10]
Конкретно в данном случае, если поражение молнией произошло с бортом, который предназначался для рейса в Киев непосредственно перед рейсом и у АК не было других бортов, то, возможно, это является форс мажором. Но есть смысл написать письмо с отсылками на вышеупомянутые случаи.
Также можно воспользоваться услугами одного из сайтов по получении компенсаций в подобных случая, к примеру refund.me. Сразу оговорюсь, что у меня подобного опыта нет.
Мне кажется, есть смысл написать еще одно письмо с обьяснением, что технические проблемы не являются форс мажором, и хорошо бы к этому письму приложить ссылку на какое-то из дел из судебной практики. К примеру, открываем Википедию (http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation ... 261.2F2004) и читаем:
In the case Wallentin-Hermann v Alitalia—Linee Aeree Italiane SpA (Case C-549/07) of 22 December 2008,[2] the European Court of Justice in Luxembourg ruled on the interpretation of Article 5 of the regulation relating to cancellations, specifically paragraph 3 which states:
...
The Court agreed with Wallentin-Hermann that any technical issues during aircraft maintenance don’t constitute "extraordinary circumstances" that would allow airlines to avoid paying passengers compensation for canceled flights. This case therefore closed the loophole which had allowed the airlines to abuse passengers by frivolous interpretation of "technical or extraordinary circumstances"; it further defined the phrase and limited its exploitation. The definition of "technical and/or extraordinary circumstances" by the Court now stands firm and solid: any carrier must prove that the alleged mechanical problem leading to the cancellation was "beyond its actual control", the court affirmed in a statement.
In the case of Jet2 vs. Huzar, the English Court of Appeal ruled on 11 June 2014 that "ordinary technical problems that cause flight disruption, such as component failure and general wear and tear, should not be considered “extraordinary circumstances”".[9] Therefore, general technical faults found during routine maintenance checks before departure will generally not be considered "extraordinary circumstances". Jet2 subsequently confirmed it planned on seeking permission to appeal to the Supreme Court.[10]
Конкретно в данном случае, если поражение молнией произошло с бортом, который предназначался для рейса в Киев непосредственно перед рейсом и у АК не было других бортов, то, возможно, это является форс мажором. Но есть смысл написать письмо с отсылками на вышеупомянутые случаи.
Также можно воспользоваться услугами одного из сайтов по получении компенсаций в подобных случая, к примеру refund.me. Сразу оговорюсь, что у меня подобного опыта нет.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Sentry, спасибо!Sentry писав:Мне кажется, что технические проблемы в базовом аэропорту не могут являться форс мажором. Хотя, тут лучше смотреть судовую практику ЕС по подобным делам.
Мне кажется, есть смысл написать еще одно письмо с обьяснением, что технические проблемы не являются форс мажором, и хорошо бы к этому письму приложить ссылку на какое-то из дел из судебной практики. К примеру, открываем Википедию (http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation ... 261.2F2004) и читаем:
In the case Wallentin-Hermann v Alitalia—Linee Aeree Italiane SpA (Case C-549/07) of 22 December 2008,[2] the European Court of Justice in Luxembourg ruled on the interpretation of Article 5 of the regulation relating to cancellations, specifically paragraph 3 which states:
...
The Court agreed with Wallentin-Hermann that any technical issues during aircraft maintenance don’t constitute "extraordinary circumstances" that would allow airlines to avoid paying passengers compensation for canceled flights. This case therefore closed the loophole which had allowed the airlines to abuse passengers by frivolous interpretation of "technical or extraordinary circumstances"; it further defined the phrase and limited its exploitation. The definition of "technical and/or extraordinary circumstances" by the Court now stands firm and solid: any carrier must prove that the alleged mechanical problem leading to the cancellation was "beyond its actual control", the court affirmed in a statement.
In the case of Jet2 vs. Huzar, the English Court of Appeal ruled on 11 June 2014 that "ordinary technical problems that cause flight disruption, such as component failure and general wear and tear, should not be considered “extraordinary circumstances”".[9] Therefore, general technical faults found during routine maintenance checks before departure will generally not be considered "extraordinary circumstances". Jet2 subsequently confirmed it planned on seeking permission to appeal to the Supreme Court.[10]
Конкретно в данном случае, если поражение молнией произошло с бортом, который предназначался для рейса в Киев непосредственно перед рейсом и у АК не было других бортов, то, возможно, это является форс мажором. Но есть смысл написать письмо с отсылками на вышеупомянутые случаи.
Также можно воспользоваться услугами одного из сайтов по получении компенсаций в подобных случая, к примеру refund.me. Сразу оговорюсь, что у меня подобного опыта нет.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Статья ещё декабрьская
https://airlinegeeks.com/2017/12/13/nor ... perations/
«The international offering is a game changer for the Argentinian market, as all four hubs will connect with 80 foreign destinations. Some of the routes are frequent and familiar like Miami, Rome, Madrid, and Barcelona but there are some others that are new and surprising, like Moscow, Kiev, Oslo, Papeete, and Tel Aviv to name a few.»
https://airlinegeeks.com/2017/12/13/nor ... perations/
«The international offering is a game changer for the Argentinian market, as all four hubs will connect with 80 foreign destinations. Some of the routes are frequent and familiar like Miami, Rome, Madrid, and Barcelona but there are some others that are new and surprising, like Moscow, Kiev, Oslo, Papeete, and Tel Aviv to name a few.»
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Далековато будет. Тем более для лоу коста.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Речь явно не о прямом перелёте.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
между тем , билеты в Буэнос Айрес через Лондон они уже вовсю продаютSentry писав:Далековато будет. Тем более для лоу коста.
- mischko
- A380
- Повідомлень: 11282
- З нами з: 15 листопада 2013, 14:12
- Звідки: AMS
- Контактна інформація:
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
Отримали дозвіл від канадського регулятора. Скоро почнуть літати з Європи ще й в Канаду.
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
На днях был во Фьюмичино. Видел норвежцев на 787. Удивился. Посмотрел, они летают в НЙ и ЛА. Они взяли серьёзный курс экспансии Северной Америки с Европы
Re: Norwegian Air Shuttle (IATA: DY)
У них где-то 15 уже направлений есть в США, плюс Буенос-Айрес, Бангкок и Сингапур из дальних, трансатлантика из кучи городов ЮК и З.Европы.
У них всё прекрасно, и они продолжают развиваться в том направление.
upd. Летал многими лоукостами , так Норвегиан на 3-часовом рейсе понравился намного больше тех же Волотеа и Вуелинга.
У них всё прекрасно, и они продолжают развиваться в том направление.
upd. Летал многими лоукостами , так Норвегиан на 3-часовом рейсе понравился намного больше тех же Волотеа и Вуелинга.
Хто зараз онлайн
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 7 гостей