Sentry писав:Во всем должен быть баланс. И лоу косты должны быть. И не лоу косты тоже.
Проблема лоу костов в том, что они каннибализируют траффик, а так же в том, что занимают слоты (в Амстере их ограниченное количество все время, в Борисполе проблема с ними только во время волн МАУ), которые могут быть использованы для более прибыльного траффика. К примеру - в один слот может быть обслужен либо борт из Барселоны, либо борт из Бангалора. Очевидно, что борт из Бангалора, во-первых, привезет больше людей, во-вторых эти люди принесут больше денег Нидерландам.
При этом, открытие рейсов лоукостом отнимает траффик у КЛМ, отнимает слоты у КЛМ и соответственно снижает их возможности по привлечению транзита, соответственно уменьшает количество дальнемагистральных рейсов, на которые хватит этого траффика.
То есть для аэропорта, работающего по хабовой модели, открытие рейсов любой авиакомпанией кроме базовой (или не имеющей договоров с базовой) не выгодно при условии ограниченности слотов. Понятное дело, что аэропорт не может просто отказать всем, но может выставить для базовой АК гораздо более выгодные условия обслуживания.
Кроме того, приход лоу костов не выгоден для бизнес пассажиров. Т.к. приход лоу костов приведет к сокращению маршрутной сети базового перевозчика.
Единственные, кому выгоден приход лоу костов - это так называемые leisure travellers. И их (нас
) - много. Парламент, как представитель государственной власти, придуман для того, чтобы балансировать интересы всех граждан. Вот он и должен решать, кому помогать и каким образом в сложившейся ситуации, что и овцы целы, и волки сыты.
Вот я как-то так вижу ситуацию.
