mmyykkoollaa писав: ↑19 січня 2022, 16:59"Норма" у вас - это закон, подзаконный акт, решение суда или что то другое?
Если Вы не знаете что такое "норма", так зачем и о чем Вы спорите?
mmyykkoollaa писав: ↑19 січня 2022, 16:59
В случае с компенсацией при долгой задержке, суд сделал то, для чего он существует - уточнил / интерпретировал существующий подзаконный акт. Компенсация при задержке положена не на основе решения ECJ как такового, а на основе директивы 261 в интерпретации ECJ
Если суд "уточнил" существующий закон новым правом, которого в этом законе не было, то суд, по сути, создал новую норму в законе. И, да, Регламент является законодательным актом ЕС, а не подзаконным актом.
mmyykkoollaa писав: ↑19 січня 2022, 16:59Еще раз: суд не может "делать" законы.
Еще раз - никто не утверждал, что суд может "делать" законы, то есть, сесть и написать новый закон. Создать новую норму права суд может. Вы сами с собой спорите. Я сказал, что право на компенсацию появилось благодаря суду. Вы разницу понимаете?
mmyykkoollaa писав: ↑19 січня 2022, 16:59Суд не имеет полномочий "считать несправедливыми" законы или подзаконные акты, если, конечно, они не противоречат конституции или другим законам
Так, имеет или не имеет полномочия? Вы определитесь. И о какой Конституции ЕС речь?
В данном случае суд именно это и сделал - решил, что давать компенсацию только пассажирам отмененных рейсов является несправедливым и нарушает правило «одинакового отношения».
Given that the damage sustained by air passengers in cases of cancellation or long delay is comparable, passengers whose flights are delayed and passengers whose flights are cancelled cannot be treated differently without the principle of equal treatment being infringed.
Вот, тут прямым текстом написано, что неправильно было со стороны законодателя давать право на компенсацию только тем, у кого рейс отменили, поэтому суд дал это право и другим пассажирам. Не законодатель дал, а суд. И для этого суду не пришлось «делать» законы.
mmyykkoollaa писав: ↑19 січня 2022, 16:59Судебное решение, конечно, является законодательной системы, в широком смысле, даже если это решение не bindng.
Чего? Что это за решение суда, которое не имеет обязательной силы?
mmyykkoollaa писав: ↑19 січня 2022, 16:59Но судебное решение не является законом, даже если оно binding.
Является - не является, binding - не binding, делает - не делает законы, широкий-узкий смысл. Школьный цирк какой-то. Вы когда-то остановитесь?
mmyykkoollaa писав: ↑19 січня 2022, 16:59Если для вас так важна эта теоретическая дискуссия
Нет, спасибо. Я на этом все. Я Вам объяснил откуда взялось право на компенсацию у пассажиров, рейс которых задержали. Оно появилось по решению суда, чему Вы не верили. Извращать суть вопроса и превращать его в какие-то деланья законов, байдинг или небайдинг решения и прочий бред у меня желания нет. Дальше читать Ваш аматорско-диванный "анализ" и спорить о чем-то, в чем Вы не разбираетесь, пустая трата времени, да, и не касается это прав пассажиров.