Olek писав: ↑21 серпня 2019, 20:09Авиабилеты за 4,99 евро не только экономически бессмысленны, но и опасны для экологии. Они создают спрос, которого на самом деле не существует.
Мені дуже цікаво як виміряти оце «насправді не існує». Що таке «насправді»?
Люди завжди хотіли пересуватися якнайшвидше та якнайдешевше, попит на подібні послуги точно існує. Инша справа, що лише сучасні технології дозволили створити відповідну пропозицію та утримувати її більш-менш стало.
Оця фраза гендиректора Люфтханзи нагадує умовну реакцію виробників авто 20-х років на фордівську Модель Т — вона теж створювала попит, якого «насправді» не існувало.
Думаю, речь идет о продаже билетов ниже себестоимости в целом. Но это уже давно стало общепринятой практикой, в том числе в ЛХ. Речь идет не о заработке на билетах по 5 евро, сколько о минимизации убытков. Билет за 5 евро равнозначен ситуации, когда АК доплачивает пассажиру за перелет, т.к. такой перелет не покрывает даже аэропортовые сборы. Так что сравнение с фордовским авто неуместно: его продавали гораздо дешевле конкурентов, но выше себестоимости производства.
Olek писав: ↑21 серпня 2019, 20:09Авиабилеты за 4,99 евро не только экономически бессмысленны, но и опасны для экологии. Они создают спрос, которого на самом деле не существует.
Мені дуже цікаво як виміряти оце «насправді не існує». Що таке «насправді»?
Люди завжди хотіли пересуватися якнайшвидше та якнайдешевше, попит на подібні послуги точно існує. Инша справа, що лише сучасні технології дозволили створити відповідну пропозицію та утримувати її більш-менш стало.
Оця фраза гендиректора Люфтханзи нагадує умовну реакцію виробників авто 20-х років на фордівську Модель Т — вона теж створювала попит, якого «насправді» не існувало.
Думаю, речь идет о продаже билетов ниже себестоимости в целом. Но это уже давно стало общепринятой практикой, в том числе в ЛХ. Речь идет не о заработке на билетах по 5 евро, сколько о минимизации убытков. Билет за 5 евро равнозначен ситуации, когда АК доплачивает пассажиру за перелет, т.к. такой перелет не покрывает даже аэропортовые сборы. Так что сравнение с фордовским авто неуместно: его продавали гораздо дешевле конкурентов, но выше себестоимости производства.
Ринок змінився з часів моделі Т, і у випадку авіакомпанії продаж квитків це в першу чергу маркетинг, і тому десяток квитків нижче собівартості не означає АК за щось доплатила пасажиру, це можна вважати плата за рекламу.
За цією логікою всі мильні програми лояльності в результаті яких ці милі можна конвертнути в квиток теж не покривають збори і вартість теж варто звинувачувати в не екологічності, Бо пакс би не полетів нікуди але тут на його рахунку 400k миль згорить з дня на дені от він і попер кудись , прийом інший а результат схожий.
dtm писав: ↑22 серпня 2019, 01:27
За цією логікою всі мильні програми лояльності в результаті яких ці милі можна конвертнути в квиток теж не покривають збори і вартість теж варто звинувачувати в не екологічності, Бо пакс би не полетів нікуди але тут на його рахунку 400k миль згорить з дня на дені от він і попер кудись , прийом інший а результат схожий.
Коли береш квиток за милі, збори треба оплатити. Принаймні у Люфтганзи точно.
dtm писав: ↑22 серпня 2019, 01:27
За цією логікою всі мильні програми лояльності в результаті яких ці милі можна конвертнути в квиток теж не покривають збори і вартість теж варто звинувачувати в не екологічності, Бо пакс би не полетів нікуди але тут на його рахунку 400k миль згорить з дня на дені от він і попер кудись , прийом інший а результат схожий.
Коли береш квиток за милі, збори треба оплатити. Принаймні у Люфтганзи точно.
Ну он прав в части того, что билеты по 5 евро формирую несуществующий спрос. Дело не в том, что кто-то стремится летать дешево и быстро, а в том, что видя билеты по 5 евро много людей покупают их, хотя ранее не планировали путешествий. Это и есть формирование несуществующего спроса. И это действительно неэкологично в случае с авиацией.
Он же не об экономике говорит в данном контексте, а об экологии.
Что же касается экономики, то все, кто изучал микроэкономику, могут вспомнить о понятии ценовой дискриминации. В учебниках часто приводят пример высококвалифицированного нейрохирурга. Такой врач может брать за операцию 50 тыс. долл. и делать в среднем 10-15 операций в год и зарабатывать 500-750 тыс. долл. в год, т.к. людей, способных/желающих столько заплатить больше не найдется. А может применять ценовую дискриминацию и с пациентов разного достатка, т.е. с некоторых, кто не может себе позволить заплатить 50 тыс., брать меньше. В результате он сделает в разы больше операций и заработает в разы больше денег.
В авиации то же самое: есть статистика по заполняемости кресел за разную цену на разные даты, вот вместо. Грубо говоря, если в несезон начинать продажу с 50 евро в среднем останется 10 непроданных билетов, если с 30 - то 5, а если с 5 - то 0. Вот и продают 5 билета за 5 евро, 5 - за 30 и т.д.
Понятно, что алгоритм ценообразования намного сложнее и не понятен до конца даже большинству интересующихся авиацией людей, но билеты по 5 евро точно не являются экономическим нонсенсом.
От якраз цінова дискримінація не дуже в авіації працює, перевірено МАУ: вони колись заявляли що немає сенсу продавати квитки дешево, бо літають одні і ті ж. І якщо продати по $10, то їх купить не новий клієнт,а той хто раніше купував за $100.
Тільки Візз та Раян доказують протилежне, на тому ж українському ринку Може шота з танцюристом не то?
Olek писав: ↑21 серпня 2019, 20:09Авиабилеты за 4,99 евро не только экономически бессмысленны, но и опасны для экологии. Они создают спрос, которого на самом деле не существует.
Мені дуже цікаво як виміряти оце «насправді не існує». Що таке «насправді»?
Люди завжди хотіли пересуватися якнайшвидше та якнайдешевше, попит на подібні послуги точно існує. Инша справа, що лише сучасні технології дозволили створити відповідну пропозицію та утримувати її більш-менш стало.
Оця фраза гендиректора Люфтханзи нагадує умовну реакцію виробників авто 20-х років на фордівську Модель Т — вона теж створювала попит, якого «насправді» не існувало.
Думаю, речь идет о продаже билетов ниже себестоимости в целом. Но это уже давно стало общепринятой практикой, в том числе в ЛХ. Речь идет не о заработке на билетах по 5 евро, сколько о минимизации убытков. Билет за 5 евро равнозначен ситуации, когда АК доплачивает пассажиру за перелет, т.к. такой перелет не покрывает даже аэропортовые сборы. Так что сравнение с фордовским авто неуместно: его продавали гораздо дешевле конкурентов, но выше себестоимости производства.
Возможно... но если вы знакомы с цифрами по финотчетности - поймете, что не все так уж ладно в "датском королевстве"...
так вот согласно финансовой отчетности за первый квартал — убыток до уплаты процентов и налогов составил €336 млн против прибыли €52 млн в первом квартале 2018 года. Аналитики ожидали, что убыток составит в среднем €186 млн.
После публикации отчетности акции Lufthansa упали еще на 5%.
Поэтому я и сравнил это состояние с агонией...
dtm писав: ↑22 серпня 2019, 01:27
За цією логікою всі мильні програми лояльності в результаті яких ці милі можна конвертнути в квиток теж не покривають збори і вартість теж варто звинувачувати в не екологічності, Бо пакс би не полетів нікуди але тут на його рахунку 400k миль згорить з дня на дені от він і попер кудись , прийом інший а результат схожий.
Коли береш квиток за милі, збори треба оплатити. Принаймні у Люфтганзи точно.
Tetris писав: ↑22 серпня 2019, 09:39
Ну он прав в части того, что билеты по 5 евро формирую несуществующий спрос. Дело не в том, что кто-то стремится летать дешево и быстро, а в том, что видя билеты по 5 евро много людей покупают их, хотя ранее не планировали путешествий. Это и есть формирование несуществующего спроса. И это действительно неэкологично в случае с авиацией.
Он же не об экономике говорит в данном контексте, а об экологии.
В этом плане я тоже согласен. Я думаю, что эта фраза была вырвана из контекста. Как верно и то, что если упустить момент с туристами, которые не планировали лететь куда-то, то лоу-косты являются более экономичными за счет р2р перелётов и более новых самолётов во флоте.
Как всегда, "каждая жаба хвалит своё болото". Я считаю, истина где-то посредине между словами сео Люфтов и Раян )
popTAB писав: ↑22 серпня 2019, 10:09
От якраз цінова дискримінація не дуже в авіації працює, перевірено МАУ: вони колись заявляли що немає сенсу продавати квитки дешево, бо літають одні і ті ж. І якщо продати по $10, то їх купить не новий клієнт,а той хто раніше купував за $100.
Тільки Візз та Раян доказують протилежне, на тому ж українському ринку Може шота з танцюристом не то?
Зависит от рынка. МАУ проверяли эту теорию на внутренних рейсах, и там это действительно так. Пока билеты на самолет дороже поезда, то те, кому критична цена выберут поезд, а те, кому не критична - купили бы билет на самолет и если бы он стоил дороже. А билеты на самолет дешевле поезда бывают ну очень редко.
Визз и Раян работают на совсем другом рынке, где ценовую конкуренцию составляют более дорогие и менее комфортные автобусы.
Sentry писав: ↑21 серпня 2019, 22:24
Спасибо за информацию. Странная позиция. Возможно у них еще нет общего правила, как компенсировать, и они его ждут. А может и забили.
В общем не забили, сегодня пришёл ответ. Второй раз культурно послали. Не ожидал, честно говоря, от лучшей немецкой авиакомпании
спасибо Вам за электронное сообщение от 14 августа.
Мы сожалеем о том, что наши объяснения от 14 августа не соответствовали Вашим ожиданиям, и, безусловно, понимаем Ваше негодование, поскольку сложившиеся обстоятельства обусловили массу неудобств. Безусловно, мы понимаем, что это не то решение вопроса, на которое Вы рассчитывали. Тем не менее, мы не можем предоставить Вам иной вариант ответа.
Olek писав: ↑21 серпня 2019, 20:09
Авиабилеты за 4,99 евро не только экономически бессмысленны, но и опасны для экологии. Они создают спрос, которого на самом деле не существует. Мы же, в результате, становимся предметом критики, которая затмевает всё то хорошее, что мы делаем.
Карстен Шпор, CEO Lufthansa
Такі речі можна обговорювати лише в контексті західно-європейського соціуму, де прогресивна частина громадянського суспільства вийшла на трошки інший рівень піраміди Маслоу і перед нею зовсім інші виклики, в даному випадку - екологічні. Ці виклики формують політику (подивіться, скільки зелені беруть на вибори в парламентах розвинених європейських країн), активізм (кліматичні марші), підхід до освіти, ревізію споживацьких поведінкових патернів і т.д.
А Олександр взяв, і, грубо кажучи, "розсипав перли перед свиньми". Навіть в західній Європі менш заможна частина суспільства не хоче нічого чути про екологію за рахунок економіки, що вже казати про Україну.
Щоб не писали, що mischko всіх українців зневажає - я теж така сама свиня: рік тому, коли був апофеоз по томосу, я вирішив зайти почитати, що там пише той патріарх Варфоломій. І мені дуже сподобались його меседжі. Недарма його називають "зеленим патріархом", він багато уваги приділяє боротьбі за збереження цього світу як творіння Божого. І от я подумав, що треба ставати екологічно свідомим і менше літати "аби куди, ну не сидітимемо ж ми на свята вдома". Ага, так і сталося - за цей рік уже налітав більше сегментів, ніж за весь 2018 і ще планую летіти (бо бонуси Wizz Air згорають, бо відрядження, бо ...).
manjeroke писав: ↑22 серпня 2019, 13:25
В Украине даже сортировкой мусора не занимаются и с перерабывающими заводами проблема. О чем речь вообще?
Ну так німець не до українців звертався, його фразу вкинули в українське дискусійне поле з метою хайпа. Не уявляю, як взагалі такі речі можна обговорювати широким загалом в Україні.
Bagach писав: ↑21 серпня 2019, 21:29
В бизнес-классе питание хоть есть?
Судя по отзывам - как повезет. Проблема касается только среднемагистральных рейсов. Но мне кажется, что сейчас проблема уже решена, по крайней мере уведомление с сайта ЛХ пропало.
Летел 21.08 WAW-FRA,
Только печенька и напитки, даже красного вина не было, только белое и пиво(.
У меня впечатление, что заявленные проблемы с питанием, желание протестить реакцию паксов.
ИМХО, не будет много возмущений, так и оставят.
Lufthansa позволила пассажирам выбирать топливо для полета
Немецкий авиаперевозчик Lufthansa запустил в начале августа в тестовом режиме сайт Compensaid (compensaid.de), с помощью которого пассажиры смогут заменять на своих рейсах авиакеросин на экологичное топливо из возобновляемых биоисточников (Sustainable Aviation Fuel; SAF). Как сообщили в компании, при помощи этого сервиса пассажиры смогут на 80% сократить вредные выбросы CO2 в атмосферу. Compensaid позволит пользователю составить собственную историю путешествий и выбросов CO2 как на рейсах с Lufthansa, так и в случае полетов с другими перевозчиками.
An example:
For a flight from Hamburg to Frankfurt your aircraft, an A321, has an average fuel consumption of 6 liters/100km per person. Because the distance of your flight is 462km as the crow flies, your personal fuel consumption adds up to ca. 28 liters. 28 liters of fossil fuel cost roughly 17€ (depending on the market price), whereas using SAF would cost 62€. If you would like to substitute the fossil fuel with SAF you need to pay an additional 45€ for your flight - Lufthansa covers the remaining 17€. https://compensaid.de/projects/saf