Авіафорум - авіаційний форум

koala писав: ↑20 березня 2019, 12:17 euters.com/article/us-indonesia-crash-exclusive-idUSKCN1R10FB?utm_campaign=trueAnthem%3A+Trending+Content&utm_content=5c91ed3a4b73850001589be3&utm_medium=trueAnthem&utm_source=facebook&fbclid=IwAR08rW3LnwlQIj-3mh_sO708pw7Grc5Olq_SdFdz89J3bOIjWOm_-OGyrrw

The pilots of a doomed Lion Air Boeing 737 MAX scoured a handbook as they struggled to understand why the jet was lurching downwards, but ran out of time before it hit the water, three people with knowledge of the cockpit voice recorder contents said.

я це двома постами вище опублікував уже, ну хоч трошки форум треба читати, перед тим, як постити.

Ок не увидел
Но когда постите ссылки, указывайте хотя бы краткое мемо, о чем там

mischko писав: ↑20 березня 2019, 11:55 А це фактично вирок Боїнгу: reuters.com/article/us-indonesia-crash-exclusive/exclusive-cockpit-voice-recorder-of-doomed-lion-air-jet-depicts-pilots-frantic-search-for-fix-sources-idUSKCN1R10FB

Так хєрово документувати зміни в поведінці системи, це треба ще вміти.

А чому вирок?

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 12:41 А чому вирок?

Я вважаю, що тут очевидна вина виробника - ввів новий критичний функціонал, але не задокументував принцип його роботи.

mischko писав: ↑20 березня 2019, 12:46

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 12:41 А чому вирок?

Я вважаю, що тут очевидна вина виробника - ввів новий критичний функціонал, але не задокументував принцип його роботи.

Фактично, віна попереднього екіпажу - вони взагалі не дали корректної інформації інженерам. Stall warning робив би те саме, то якби то був NG то цей екіпаж би скінчив так само.

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 12:56 Фактично, віна попереднього екіпажу - вони взагалі не дали корректної інформації інженерам. Stall warning робив би те саме, то якби то був NG то цей екіпаж би скінчив так само.

я дивлюся на це не як пілот, а як програміст, який релізив багато всього за свою кар'єру:

внаслідок апгрейду (нові двигуни) система стала менш стабільною - це скомпенсували додатковими алгоритмами, але документацію відповідним чином не оновили.

mischko писав: ↑20 березня 2019, 13:00

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 12:56 Фактично, віна попереднього екіпажу - вони взагалі не дали корректної інформації інженерам. Stall warning робив би те саме, то якби то був NG то цей екіпаж би скінчив так само.

я дивлюся на це не як пілот, а як програміст, який релізив багато всього за свою кар'єру:

внаслідок апгрейду (нові двигуни) система стала менш стабільною - це скомпенсували додатковими алгоритмами, але документацію відповідним чином не оновили.

737 це взагалі один великий косяк, який треба було нормально переробляти ще на етапі переходу до NG. Фактично, система яку вони обозвали МКАС нічого критично нового з літаком не робила, але з точки зору потерпілих - це великий козир.

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:07 але з точки зору потерпілих - це великий козир.

Боюся, у потерпілих вже немає ніякої точки зору...

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:07
737 це взагалі один великий косяк, який треба було нормально переробляти ще на етапі переходу до NG.

цікаво, а можете детальніше пояснити?

mischko писав: ↑20 березня 2019, 13:28

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:07 але з точки зору потерпілих - це великий козир.

Боюся, у потерпілих вже немає ніякої точки зору...

Ну Ви зрозуміли що я хотів сказати.

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 12:56 Фактично, віна попереднього екіпажу - вони взагалі не дали корректної інформації інженерам. Stall warning робив би те саме, то якби то був NG то цей екіпаж би скінчив так само.

Кстати да. Очень подозрительно, что имея проблемы на протяжении полёта с опусканием носа, предыдущий экипаж не задокументировал это. Но, как писал пилот по ссылке выше, такие катастрофы часто - это стечение многих факторов, которые в сумме дают такой вот результат.

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:31 Ну Ви зрозуміли що я хотів сказати.

Так, я зрозумів. Фактично зараз почнеться пошук крайнього - виробник, чи той, хто йому видав сертифікат.
Виробник не приховував, що додав нову систему - про неї є згадка в документації, але чи була ця система достатньо задокументована - це питання відкрите. І, взагалі, а що таке "достатньо". Так можна договоритися до того, що ніхто не винен.

mischko писав: ↑20 березня 2019, 13:43

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:31 Ну Ви зрозуміли що я хотів сказати.

Так можна договоритися до того, що ніхто не винен.

Та десь так і буде.

I believe i can fly писав: ↑20 березня 2019, 13:30

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:07
737 це взагалі один великий косяк, який треба було нормально переробляти ще на етапі переходу до NG.

цікаво, а можете детальніше пояснити?

Це важко пояснити постом в інтернеті. NG це була відповідь на 320, знов таки швидка, тому глобально 737лишився літаком минулого але свою функцію виконував.

Boeing has been here before. What four fatal crashes from the 1960s say about the 737 Max crisis

https://edition.cnn.com/2019/03/19/busi ... index.html

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:54

I believe i can fly писав: ↑20 березня 2019, 13:30

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:07
737 це взагалі один великий косяк, який треба було нормально переробляти ще на етапі переходу до NG.

цікаво, а можете детальніше пояснити?

Це важко пояснити постом в інтернеті. NG це була відповідь на 320, знов таки швидка, тому глобально 737лишився літаком минулого але свою функцію виконував.

ви все ж таки спробуйте пояснити, дуже цікаво

I believe i can fly писав: ↑20 березня 2019, 14:55

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:54

I believe i can fly писав: ↑20 березня 2019, 13:30

цікаво, а можете детальніше пояснити?

Це важко пояснити постом в інтернеті. NG це була відповідь на 320, знов таки швидка, тому глобально 737лишився літаком минулого але свою функцію виконував.

ви все ж таки спробуйте пояснити, дуже цікаво

На якому рівні?

I believe i can fly писав: ↑20 березня 2019, 14:55

Honduras писав: ↑20 березня 2019, 13:54

I believe i can fly писав: ↑20 березня 2019, 13:30

цікаво, а можете детальніше пояснити?

Це важко пояснити постом в інтернеті. NG це була відповідь на 320, знов таки швидка, тому глобально 737лишився літаком минулого але свою функцію виконував.

ви все ж таки спробуйте пояснити, дуже цікаво

Дизайн 737 - це майже як в анекдоті про звязок між шириною ракетних двигунів шатла і шириною кінської дупи в Давньому Римі:
- МКАС ввели як компенсацію для змін в аеродинаміці 737, пов'язаних з установкою нових більших за розміром двигунів, які забезпечували більшу паливну ефективність
- більші за розміром двигуни не поміщалися під крилом 737, оскільки відстань від крила до землі (кліренс) там менша ніж у аналогів (320 чи 757 наприклад), тому їх довелося поставити по іншому (верхня кромка двигуна перекриває собою передню проекцію крила): - відстань до землі зробили такою ще в 60х роках тому що літак дизайнився в тому числі для невеликих регіональних аеропортів, де могло не бути обладнання для завантаження і вивантаження пасажирів і багажу (саме тому 737 досі може мати вбудований трап всередині, чим користується Раян)

Таким чином, першопричина цих катастроф в 2018-19 роках - відсутність трапів і систем завантаження багажу в регіональних аеропортах США в 1960х роках.

У США схвалили оновлення до ПЗ Boeing 737 MAX після аварії – WSJ
Американське Федеральне авіаційне управління (FAA) попередньо схвалило план масштабних змін в програмному забезпеченні і підготовці пілотів Boeing 737 MAX. Про це повідомляє The Wall Street Journal із посиланням на внутрішні документи відомства і знайомі з їх деталями джерела. Зазначається, що оновлення спрямоване на усунення проблем з системою керування літаком.

Як повідомляють неназвані галузеві та урядові чиновники, в результаті масштабних змін в ПЗ Boeing 737 MAX автоматизована система запобігання звалювання на крило стане більш керованою пілотами. Зокрема, в цій модифікації вона, як вказали джерела, буде здійснювати свою роботу більш м'яко, не пригнічуючи і впливаючи на інші команди з кабіни пілотів. Також вона не стане реагувати на неправдиві свідчення одного або двох датчиків, уточнює видання. Ця система, за його даними, дозволить автоматично опустити носову частину літака тільки один раз і не більше ніж на 10 секунд в разі, якщо лайнер може завалитися на одне крило або різко втратити висоту. До цього, як відзначає WSJ, в основному зводяться всі зміни в ПЗ. Вони припускають відмову від основних принципів проектування та розробки, на які спиралися в Boeing, коли конструювали систему запобігання звалювання літака, яка, як підозрюють слідчі, стала основною причиною аварії Boeing 737 MAX в Індонезії в жовтні 2018 року.

https://nv.ua/ukr/amp/wsj-uznala-ob-odo ... 12565.html

Если кто не читал, почитайте. Очень сильно открывает глаза на производственную культуру того, чему потом мы доверяем свои жизни. В какой-то момент подумал, что это напоминает советское головтяпство формата "выполним и перевыполним, догоним и перегоним, пятилетку за два года".
https://www.nytimes.com/2019/03/23/busi ... crash.html