Так ограничивают ведь из-за нормативов по выбросам азота и шума, а не парниковых газовSentry писав: ↑09 грудня 2021, 12:56 К науке это имеет мало отношения. Ну т.е. наука говорит о том, что есть проблема - климат меняется. И нам не нравится то, как он меняется. А вот что с этим делать, и как именно достигать нужного влияния решают правительства. И некоторые правительства решают, что технический прогресс не является приоритетом.
Климатический рэкет
Re: Климатический рэкет
- mischko
- A380
- Повідомлень: 11282
- З нами з: 15 листопада 2013, 14:12
- Звідки: AMS
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Нормативи по сполукам азоту - частина кліматичних заходів.
Тут з цим суворо - фермери навіть штурмували трактором облраду в одній з північних провінцій, а потім пікетували аеропорт - "Великим котам можна те, що не позволено простій трудовій людині".
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
А есть существенная разница?
Я про то, что ограничивать прогресс в ситуации, когда нет способа решить проблему, в виде прямого запрета, квот, или налогов - по моему мнению в корне не правильное решение. При этом требовать установку устройств, которые смогут реально решить проблему (но таковых на сегодня нет в авиации) - абсолютно правильно, не смотря на то, что для конечного потребителя такое требование может не слишком отличаться от налога, т.к. приводит к росту стоимости продукта\услуги.
Вот и получается, что правительство рассматривает возможность зарубить на корню отличный аэропорт, предоставляющий услуги миллионам людей, ради того, чтобы улучшить экологию в его окрестностях для тысяч людей. Но ведь, имхо, логично, что в окрестностях крупного предприятия (шахты, завода, аэропорта), экология ну никак не может быть такой же, как у бабушки в деревне. Ухудшенная экология - это плата за жизнь прямо рядом с аэропортом. Те, кто там селились понимали, где будут жить.
- mischko
- A380
- Повідомлень: 11282
- З нами з: 15 листопада 2013, 14:12
- Звідки: AMS
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Не зовсім так. Там люди поколіннями живуть. А аеропорту всього 100 років.
Але в цілому хід думки вірний. Тут поруч, в Аймаудені є меткомбінат, який у власності Tata Steel, хто слідкує за шахами, той чув про шаховий турнір, який вони спонсорують у сусідньому Вайк-ан-Зей, туди і Василь Іванчук приїжджав.
Нещодавна експертиза підтвердила забруднення території навколо, там десятки тисяч людей живуть, якщо не сотні, але ж завод потрібний для економіки сучасної країни - від рам для автомобілів до баночок для газованих напоїв.
Який вихід, хз.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
С заводами последние лет 50 практикуется их вынос куда-то в другую страну, чтобы они загрязняли экологию там и не нервировали налогоплательщиков Правда они почему-то удивляются, что вместе с заводами выносятся и рабочие места.mischko писав: ↑09 грудня 2021, 13:42 Не зовсім так. Там люди поколіннями живуть. А аеропорту всього 100 років.
Але в цілому хід думки вірний. Тут поруч, в Аймаудені є меткомбінат, який у власності Tata Steel, хто слідкує за шахами, той чув про шаховий турнір, який вони спонсорують у сусідньому Вайк-ан-Зей, туди і Василь Іванчук приїжджав.
Нещодавна експертиза підтвердила забруднення території навколо, там десятки тисяч людей живуть, якщо не сотні, але ж завод потрібний для економіки сучасної країни - від рам для автомобілів до баночок для газованих напоїв.
Який вихід, хз.
Понятно, что этот лицемерный выход не всегда применим. Реальный выход только один, как для заводов, так и для авиации - установка фильтров для снижения выбросов или переход более эффективные и менее грязные технологии. Авиация постоянно движется в этом направлении, не столько из-за заботы об окружающей среде, сколько чтобы снизить траты на топливо. Когда появятся электросамолеты, будет массовый переход на них, как сейчас с электромобилями. Но пока их нет, лучший выход - просто ждать и двигаться с существующими технологиями.
Re: Климатический рэкет
Есть, потому что выбросы практически всех видов парниковых газов являются безобидными с точки зрения непосредственного влияния на здоровье человека (в случае Нидерландов такими видами являются примерно 85%). Выбросы загрязняющих веществ (большинство азотных соединений является загрязняющими, а не парниковыми газами) и шум влияют непосредственно на здоровье человека (если подышать выхлопом из автомобиля, поплохеет вам именно от загрязняющих газов, а не парниковых).
Я не утверждаю, что поддерживаю механизм обычных безальтернативных ограничений. Но не нужно смешивать разные понятия
Re: Климатический рэкет
А еще можно на заводе не выпускать продукцию, а просто майнить битки. https://zaxid.net/kolomoyskiy_organizuv ... i_n1531996
Загалом у 2021 році Запорізький завод імпортував із Грузії та Китаю обладнання для видобування криптовалюти на 750 млн грн.Частину техніки завезли в Україну через Чорноморський рибний порт, який контролює так звана група Приват, а її лідером вважається Ігор Коломойський.
Перед завезення обладнання для майнінгу у грудні 2020-го відбувся аукціон. Великий обсяг електроенергії виставив на продаж відокремлений підрозділ компанії «Енергоатом» – «Енергоатом-трейдинг».
Більшу частину енергії зі знижкою придбала «Юнайтед Енерджі», пов'язана з Коломойським. Початкова вартість електрики була 1,4 грн за 1 кВТ-годину, однак приватна компанія зрештою заплатила 1,15 грн за 1 кВТ-годину. Тож, як зазначають журналісти, «Енергоатом» міг недоотримати майже 3 млрд грн.
Re: Климатический рэкет
Нова очільниця МЗС Німеччини свій перший закордонний візит до Парижу здійснила на поїзді
Re: Климатический рэкет
Не хотел возвращаться на этот форум, но отвечу Вам. Бог, возможно, не всегда "при чём". Я отталкивался от того, что люди видят себя чем-то особенным в отличии от других животных, считая, что их такими создал какой-то бог, а даже те, кто догадываются, что никакого бога не существует, все равно считают, что они - какие-то особенные. Всю особенность мы приписали себе сами. Будем мы Земле или не будем, природе и эволюции начхать на это. Вот, Sentry написал, что ему прогресс важнее, чем другие организмы. "Важнее" в каком плане? Мы на этой планете доли секунды с ее точки зрения. Наш вид - хомо сапиенс - жил миллионы лет. Успешно. Все достижения науки важны для конкретного человека, которому можно продлить жизнь, но не для эволюции. Наш вид будет существовать, если мы прогрессом не уничтожим условия для его существования. Хотелки одного человека не могут быть выше главной цели жизни на Земле - просто продолжаться. Поэтому я не против каких-то ограничений, если они позволят сохранить жизнь и человекоподобным обезьянам и другим животным. Повторюсь, что "цивилизация" существует миг, а наши предки существовали миллионы лет, и каждый из нас обязан своим существованием кому-то из них. Даже самой первой жизни на Земле. Тот факт, что многие люди не хотят отказываться от загрязняющих источников энергии говорит мне о том, что они верят в какого-то бога или в свою уникальность. И "все как-то образуется"... бог-то.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Исключительно в плане комфорта, безопасно и процветания человечества. Ограничивать прогресс - очень опасно, это скорее приведет не к застою, а к резкому провалу технологического уровня, который потянет за собой резкое сокращение населения и ухудшение условий для оставшихся. Имхо, куда более резкое, чем ухудшение экологии в том виде, в котором его предсказывают сейчас. В текущем виде, многие предлагают именно отказываться от загразняющих источников энергии, не предлагая замены, как с ограничениями на авиаперелеты. Это абсолютно неприемлемо для меня. Обратный пример - электромобили. Они и могут сократить загрязнение (при определенных условиях, их тоже нужно обеспечить!), и способствуют человеческому прогрессу.АндрейМ писав: ↑11 грудня 2021, 02:45 Вот, Sentry написал, что ему прогресс важнее, чем другие организмы. "Важнее" в каком плане? Мы на этой планете доли секунды с ее точки зрения. Наш вид - хомо сапиенс - жил миллионы лет. Успешно. Все достижения науки важны для конкретного человека, которому можно продлить жизнь, но не для эволюции. Наш вид будет существовать, если мы прогрессом не уничтожим условия для его существования. Хотелки одного человека не могут быть выше главной цели жизни на Земле - просто продолжаться. Поэтому я не против каких-то ограничений, если они позволят сохранить жизнь и человекоподобным обезьянам и другим животным. Повторюсь, что "цивилизация" существует миг, а наши предки существовали миллионы лет, и каждый из нас обязан своим существованием кому-то из них. Даже самой первой жизни на Земле. Тот факт, что многие люди не хотят отказываться от загрязняющих источников энергии говорит мне о том, что они верят в какого-то бога или в свою уникальность. И "все как-то образуется"... бог-то.
С моей точки зрения, именно технологический прогресс - наш лучший шанс и сохранить экологию на планете, и продолжить развитие человечества.
Re: Климатический рэкет
Вы обманываете и себя и меня. Вы пишите "человечество", но имеете ввиду себя. Если Вы посмотрите на человечество, то 10 процентов людей не имеют достаточно еды (это около 800 миллионов!), они просто голодают и умирают от недостатка еды, и чуть меньше (около 700 миллионов) не имеют доступа к питьевой воде. Во многом это вызвано прогрессом, который Вам важен. Засухи и другие климатические катаклизмы лишают возможности нормальной жизни не только тех животных, о которых непринято думать, но и наш вид также. Вот, тут писали - "ну, вымерли, так вымерли". У меня приблизительно такое же отношение к хомо сапиенс.
Повторюсь, что мы были самым успешным видом животных задолго до прогресса и цивилизации в том виде, в котором мы их знаем. Животный мир Австралии, например, поскуднел очень быстро после того, как туда добрались первые человекоподобные обезьяны. Мы выжили, расплодились и распространились по планете Земля без всех чудес цивилизации. Мы начали менять природу задолго до того, как появилось электричество и самолеты. В какой-то мере это, конечно, объяснимо. Всеми животными движет желание выживать и давать потомство. Но мы сейчас убиваем экосистему и для своего вида.
Вы не хотите терять блага цивилизации - это объяснимо, но ничего из этих благ не является критически важным для выживания человечества. Именно человечества, а не личного кого-то из нас или наших детей.
Re: Климатический рэкет
Если блага цивилизации не являются критичными для выживания, то почему 10% голодают и умирают? Потому что носорогов мало осталось? По вашей логике они спокойно наедине с природой должны жить
Re: Климатический рэкет
Потому что меняется климат. Из-за засухи им просто нечего выращивать и кушать. И других животных, которыми мы питаемся, тоже нет, так как они не выживают в таких условиях. Какими "благами цивидизации" животные должны питаться? Углем? Нефтью? Электричеством? Самолетами?
Вы не хотите меня слышать Но я повторюсь. что нашему виду - миллионы лет! И мы выжили! И не только выжили, но и давно стали самым успешным видом животных. Без всех известных нам благ цивилизации. Миллионы людей до сих пор живут без электричества, медицины, канализации и т.д. и выживают. Непонятно что в этом для Вас непонятно. Вы не хотите лишаться комфорта, но для выживания вида нет ничего критичного в современном мире.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Задумайтесь о том, почему эти 10% не имеют достаточно еды. Потому ли, что на Земле недостаточно еды? Нет, еды на планете более, чем достаточно. Проблема в ее распределении, в том, что все основано на денежных расчетах, и некоторые группы людей не достаточно вписаны в эту систему. Эту проблему нужно решать. Но имхо, ее стоит решать в рамках существующей системы, а не вводя коммунистический подход "каждому по потребностям". Это не приведет ни к чему хорошему, хотя, имхо, обеспечить едой всех нуждающихся можно очень небольшим бюджетом в мировом масштабе.АндрейМ писав: ↑11 грудня 2021, 13:29Вы обманываете и себя и меня. Вы пишите "человечество", но имеете ввиду себя. Если Вы посмотрите на человечество, то 10 процентов людей не имеют достаточно еды (это около 800 миллионов!), они просто голодают и умирают от недостатка еды, и чуть меньше (около 700 миллионов) не имеют доступа к питьевой воде. Во многом это вызвано прогрессом, который Вам важен. Засухи и другие климатические катаклизмы лишают возможности нормальной жизни не только тех животных, о которых непринято думать, но и наш вид также. Вот, тут писали - "ну, вымерли, так вымерли". У меня приблизительно такое же отношение к хомо сапиенс.
А может быть эти 10% не имеют достаточно еды из-за того, что их лишили доступа из-за климатических изменений? Да, единичные такие случаи есть. Но в большинстве своем, они не имеют доступа из-за резкого роста населения и отставания в технологиях сельского хозяйства на данной территории. В том числе к непригодности земель часто приводит варварское земледелие самого населения этой территории, а не то, что европейцы много летают на самолетах.
Жили ли эти 10% лучше до начала изменений климата? Появилась ли их проблема с едой из-за изменений климата? Посмотрим на статистику.
При этом, доступность еды в Чаде за последние 20 лет на самом деле улучшилась, см график. В 2000 году индекс был 50.1. А как с населением в Чаде?According to the Global Hunger Index 2020, which was adopted by the International Food Policy Research Institute, Chad was the most affected by hunger and malnutrition, with an index of 44.7.
Вот график, в 2000 году 8,3 млн, а в 2020 - 16,4 млн человек. То есть, за 20 лет, доступ к питанию получили дополнительно более 8 млн человек, т.е. доступ к питанию увеличился более, чем на 100%. То есть, вопреки Вашему утверждению, "из-за изменений климата" доступ к питанию не ухудшился, а улучшился! При этом, напомню, Чад это страна с адскими условиями для земледелия, и самая зона риска по глобальному потеплению. И тем не менее, доступ к питанию за последние 20 лет там значительно улучшился. Имхо, единственные причины, по которым это произошло - приход более эффективных технологий земледелия, либо более доступный импорт продуктов питания. Но и первая, и вторая причины стали доступны исключительно благодаря технологическому прогрессу.
Так что прогресс помогает не только мне, но и жителям Чада. Хотя то, что потребности у нас разные - факт, но в этом и красота современного свободного мира. Не нужно его делать более ограниченным там, где вам этого хотелось бы, поддерживая свободы в других сферах нашего мира.
Re: Климатический рэкет
Андрей, а Вы еще и за вакцинацию....
По оценкам известного демографа Пола Эрлиха, 10 000 лет назад на планете жило около 5 млн человек. Понадобилось 10 000 лет, чтобы число жителей планеты достигло 2 млрд (1930 год), и 44 года, чтобы удвоить это число (1974 год), что дало повод говорить о демографическом взрыве.
По оценкам известного демографа Пола Эрлиха, 10 000 лет назад на планете жило около 5 млн человек. Понадобилось 10 000 лет, чтобы число жителей планеты достигло 2 млрд (1930 год), и 44 года, чтобы удвоить это число (1974 год), что дало повод говорить о демографическом взрыве.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Собственно, остановка технического прогресса очень быстро вернет количество населения назад. И не будет проблем с земледелием. Не считая обычных засух, потов, тайфунов и т.д. Но все натуральное! Проблема в том, что подавляющее большинство из нас этого не увидит.ABC писав: ↑11 грудня 2021, 13:59 Андрей, а Вы еще и за вакцинацию....
По оценкам известного демографа Пола Эрлиха, 10 000 лет назад на планете жило около 5 млн человек. Понадобилось 10 000 лет, чтобы число жителей планеты достигло 2 млрд (1930 год), и 44 года, чтобы удвоить это число (1974 год), что дало повод говорить о демографическом взрыве.
Re: Климатический рэкет
На минуточку, катастрофа бронзового века и есть откат технологического прогресса, в результате которого резко снизился обьем продовольствия и цивилизация пала. Откатившись на пару тысячелетий, вплоть до потери пиьсменности.
Голод, засухи и недостаток воды всегда были естественным регулировщиком популяции. 10% популяции это вообще лучший показатель за века, ибо раньше это приводило к массовым вымираниям поселений и резким падениям численности населения в пострадавших регионах.
Голод, засухи и недостаток воды всегда были естественным регулировщиком популяции. 10% популяции это вообще лучший показатель за века, ибо раньше это приводило к массовым вымираниям поселений и резким падениям численности населения в пострадавших регионах.
Re: Климатический рэкет
Хотел бы я, чтобы экологи взглянули на мир, в котором отказались от технологий в сельском хозяйстве. Через сколько бы голодная миллиардная орава разнесла по кускам все живое, за которое так трепетно переживают экологи.
P.s. Израиль в пустыне - голода нет, Сирия в пустыне - бунт против Ассада случился из-за климатического кризиса))
P.s 2: Выживает тот, кто обладает лучшей способностью приспособиться - товарищ Дарвин, икона атеистов.
Технологии - это и есть проявление нашего вида к способности приспосабливаться. Ничего личного, динозавры нас сожрали бы нас не задумываясь, ковид убивает сотни тысяч тоже без сострадания. Сострадание - это как раз то, чему нас учит религия, которую тут решили приплести ко всем бедам экологии
P.s. Израиль в пустыне - голода нет, Сирия в пустыне - бунт против Ассада случился из-за климатического кризиса))
P.s 2: Выживает тот, кто обладает лучшей способностью приспособиться - товарищ Дарвин, икона атеистов.
Технологии - это и есть проявление нашего вида к способности приспосабливаться. Ничего личного, динозавры нас сожрали бы нас не задумываясь, ковид убивает сотни тысяч тоже без сострадания. Сострадание - это как раз то, чему нас учит религия, которую тут решили приплести ко всем бедам экологии
- manjeroke
- A380
- Повідомлень: 3152
- З нами з: 20 червня 2017, 08:10
- Звідки: MLB/MCO
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Андрей, а Вы сами готовы сократить свое потребление и ограничить себя в использовании технологий?
Имхо это тупиковый путь. Землю надо беречь и лучший способ решать проблемы, который придумали люди, это прогресс и технологии. Я лично уверен что решение многих земных проблем неразрывно связано с походом в глубокий космос, постройкой лунных и марсианских баз.
Имхо это тупиковый путь. Землю надо беречь и лучший способ решать проблемы, который придумали люди, это прогресс и технологии. Я лично уверен что решение многих земных проблем неразрывно связано с походом в глубокий космос, постройкой лунных и марсианских баз.
Re: Климатический рэкет
Над Кентукки 10 декабря прошел торнадо, который губернатор Энди Бешир назвал сильнейшим в истории штата.
Наиболее сильно пострадал город Мэйфилд на западе штата, где, помимо прочего, была разрушена фабрика по производству свечей, на территории которой в это время находились рабочие. Пока спасатели только начинают расчищать завалы зданий, поврежденных стихией, однако Бешир уже спрогнозировал, что число жертв торнадо наверняка превысит 50 человек и, «вероятно, приблизится к 70 или 100». В штате введено чрезвычайное положение, туда направлены отряды Национальной гвардии.
Наиболее сильно пострадал город Мэйфилд на западе штата, где, помимо прочего, была разрушена фабрика по производству свечей, на территории которой в это время находились рабочие. Пока спасатели только начинают расчищать завалы зданий, поврежденных стихией, однако Бешир уже спрогнозировал, что число жертв торнадо наверняка превысит 50 человек и, «вероятно, приблизится к 70 или 100». В штате введено чрезвычайное положение, туда направлены отряды Национальной гвардии.
Хто зараз онлайн
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 33 гостей