Климатический рэкет
- mischko
- A380
- Повідомлень: 11282
- З нами з: 15 листопада 2013, 14:12
- Звідки: AMS
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Лесь Подерв’янський.
Данко
(Фєєрія)
Дійові особи
Данко
Натовп
Данко
(Фєєрія)
Дійові особи
Данко
Натовп
Re: Климатический рэкет
Мне кажется, здесь немного все смешивается в кучу.
С одной стороны есть те, кто говорит о том, что нам нужно бережнее относиться к планете, но самые радикальные из них предлагают весьма странные меры, лозунги и повестку дня. Это не нравится всем, кому:
- не по душе такой радикализм
- по душе подход "крепких хозяйственников"
Выходит, что в этих спорах нужно принимать чью-то сторону: либо ты с теми, кто говорит, что вот мы так засрали планету и должны, начиная с себя (что странно ибо те, кто начинают, засрали как раз меньше всех), срочно поменять модель поведения, либо с теми, кто говорит, что климат и так меняется, а зато мы (человечество в среднем) живем так хорошо, как не жили никогда, потому давайте оставим все как есть.
Мне вот не нравится ни один из вариантов. Понятно, что человечество не готово массово переходить на экологичные решения. Ну просто потому что стиральная машина, или автомобиль, или билет в кино будут стоить в разы дороже и мы (как цивилизованные страны, так и не цивилизованные) скатимся в уровень жизни 70-80 годов. И если для цивилизованных стран это пол беды, то для Китая с Индией это будет катастрофа. Ну либо для такого перехода должен появиться лидер, который, не особо спрашивая, поведет нас по такому пути. И это не Грета.
Но при этом я, конечно, за сознательный и моральный подход в ведении бизнеса. Только он должен быть моральным не только в смысле экологии и не только направлен внутрь своей страны.
Например, не морально стимулировать свои корпорации переносить вредные производства в Китай/Румынию/Эфиопию. Планета у нас одна.
Например, не морально сотрудничать с подрядчиками, использующими рабский труд и дикие технологии производства. Вы знаете, как производится пальмовое масло и сколько экоактивистов (которые не против глобального потепления, а против вырубки лесов и превращения Малайзии в плантацию) убиты в Малайзии? Я допускаю, что имеет право на жизнь мнение, что лучше плантации вместо джунглей, но убийства... Но пальмовое масло так дешево стоит и применяется так широко...
Например, не морально сотрудничать с людоедскими режимами и поддерживать войну. Вот прямо на официальном сайте можно найти дилера в Севастополе: https://www.renault.ru/find-a-dealer.html
Я вот считаю, что Украина должна заставить хотя бы международные корпорации определиться, какой рынок им важен. Рено, Ашан, пресловутый Зименс должны определиться: либо работать в Украине, либо в Крыму. Собственно, как определяются российские артисты.
Но очковтирательство в виде самых жестких мер, которые почти никак не затрагивают интересов сильных мира сего, процветает. Когда я работал в одном крупном международном банке, в корпоративном бизнесе был наложен полный запрет на любые операции с Беларусью. Даже если клиенту банка пришел платеж от его беларусского контрагента, деньги отправлялись обратно. Потому что против Лукашенко были санкции, а Беларусь - такая непрозрачная страна, в которой сложно понять, кому и что принадлежит, а, значит, любое предприятие может опосредовано принадлежать Лукашенко. И это контролировалось жестко. При этом сам банк на уровне головного офиса финансировал партнерский российско-малазийский холдинг по производству пальмового масла, сотрудничал с турецкими компаниями, которые вели бизнес в ТРСК. Потому что на операциях с беларусскими компаниями много не заработаешь, а в Турции был большой бизнес.
Селяви.
С одной стороны есть те, кто говорит о том, что нам нужно бережнее относиться к планете, но самые радикальные из них предлагают весьма странные меры, лозунги и повестку дня. Это не нравится всем, кому:
- не по душе такой радикализм
- по душе подход "крепких хозяйственников"
Выходит, что в этих спорах нужно принимать чью-то сторону: либо ты с теми, кто говорит, что вот мы так засрали планету и должны, начиная с себя (что странно ибо те, кто начинают, засрали как раз меньше всех), срочно поменять модель поведения, либо с теми, кто говорит, что климат и так меняется, а зато мы (человечество в среднем) живем так хорошо, как не жили никогда, потому давайте оставим все как есть.
Мне вот не нравится ни один из вариантов. Понятно, что человечество не готово массово переходить на экологичные решения. Ну просто потому что стиральная машина, или автомобиль, или билет в кино будут стоить в разы дороже и мы (как цивилизованные страны, так и не цивилизованные) скатимся в уровень жизни 70-80 годов. И если для цивилизованных стран это пол беды, то для Китая с Индией это будет катастрофа. Ну либо для такого перехода должен появиться лидер, который, не особо спрашивая, поведет нас по такому пути. И это не Грета.
Но при этом я, конечно, за сознательный и моральный подход в ведении бизнеса. Только он должен быть моральным не только в смысле экологии и не только направлен внутрь своей страны.
Например, не морально стимулировать свои корпорации переносить вредные производства в Китай/Румынию/Эфиопию. Планета у нас одна.
Например, не морально сотрудничать с подрядчиками, использующими рабский труд и дикие технологии производства. Вы знаете, как производится пальмовое масло и сколько экоактивистов (которые не против глобального потепления, а против вырубки лесов и превращения Малайзии в плантацию) убиты в Малайзии? Я допускаю, что имеет право на жизнь мнение, что лучше плантации вместо джунглей, но убийства... Но пальмовое масло так дешево стоит и применяется так широко...
Например, не морально сотрудничать с людоедскими режимами и поддерживать войну. Вот прямо на официальном сайте можно найти дилера в Севастополе: https://www.renault.ru/find-a-dealer.html
Я вот считаю, что Украина должна заставить хотя бы международные корпорации определиться, какой рынок им важен. Рено, Ашан, пресловутый Зименс должны определиться: либо работать в Украине, либо в Крыму. Собственно, как определяются российские артисты.
Но очковтирательство в виде самых жестких мер, которые почти никак не затрагивают интересов сильных мира сего, процветает. Когда я работал в одном крупном международном банке, в корпоративном бизнесе был наложен полный запрет на любые операции с Беларусью. Даже если клиенту банка пришел платеж от его беларусского контрагента, деньги отправлялись обратно. Потому что против Лукашенко были санкции, а Беларусь - такая непрозрачная страна, в которой сложно понять, кому и что принадлежит, а, значит, любое предприятие может опосредовано принадлежать Лукашенко. И это контролировалось жестко. При этом сам банк на уровне головного офиса финансировал партнерский российско-малазийский холдинг по производству пальмового масла, сотрудничал с турецкими компаниями, которые вели бизнес в ТРСК. Потому что на операциях с беларусскими компаниями много не заработаешь, а в Турции был большой бизнес.
Селяви.
- artml
- A380
- Повідомлень: 1124
- З нами з: 04 листопада 2015, 15:07
- Звідки: ORD / HRK
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Я це розумію. Сонячна енергетика в нинішньому стані ще не здатна вирішити всі проблеми (але вона дешевшає так, що за 5–6 років це мабуть буде найвигідніша енергія з можливих), і будувати атомні станції теж треба. Ми воюємо в один бікIgoresha писав: ↑11 жовтня 2021, 10:10Я не спорю касательно стоимости выработанной энергии. Я спорю о том, что гибкость генерации энергии у солнечных станций очень низкая. И пока на данный момент существуют только пробные проекты новых способов зранения энергии, нужны реальные способы решения балансировки пиковых нагрузок на энергосистемы уже сейчас. А не размышления из разряда "а вот из солнечной панели электроэнергия стоит меньше, чем от угля". За простым графиком спроса и предложения, в критический момент стоимость киловата электроэнергии взлетит выше крыши не потому, что вдруг шахты стали глубже (посмотрите, например, на рынок газа в Европе сейчас, там происходит то, что я имею ввиду)
Щодо питання «як примусити Китай з Індією» — у мене нема чіткої відповіді. Дипломатичний тиск з економічними факторами, які тут ще варіанти можуть бути. Плюс те саме сподівання на швидкий прогрес технологій щоб наступна хвиля індустріалізації в Африці вже була «зеленою».
Re: Климатический рэкет
Я ничего никому не навязываю. Вы можете иметь свое мнение. Моё не возникло из воздуха. Мне навязывать свое также не надо.
Кто эти люди? Необходимость отказа от ископаемого топлива является универсальным знанием. Я не читал ни одной серьёзной работы, где бы отрицалось его влияние на изменение климата, а приписывалось все солнечной активности.Sentry писав: ↑11 жовтня 2021, 16:24Кто-то считает, что "во всем виноваты люди", а кто-то, что например, начинается другая фаза цикла солнечной активности. И даже расчеты приводят, согласно которым человеческая деятельность ничтожно мала для того, чтобы существенно менять климат, по крайней мере по известным нам процессам.
Так, а кто против, если можно проще и дешевле? Только, вот, что это за варианты решения проблемы глобального потепления?
Звучит немного эгоистично, учитывая, что Вы находитесь на Земле какаую-то долю секунды с точки зрения эволюции. Для эволюции технический прогресс человечества абсолютно не важен. Для меня он тоже не важен. Для меня важнее сохранение здесь жизни, причём во всем её разнообразии. Люди и так уже уничтожили много видов животных. Непонятно почему люди ставят себя выше других животных и ставят в приоритет вещи, которые уничтожают жизнь. Не для того эволюционные процессы миллионы лет эту жизнь поддерживали, что хомо сапиенс за несколько столетий её уничтожили "прогрессом".
Ещё раз уточню о каких решениях речь?
Я не игнорировал этот абзац. Я не спорю с тем, что планета и климат у нас одни, поэтому и не комментировал эти слова.Sentry писав: ↑11 жовтня 2021, 16:24Ну и самое главное, вы этот абзац почему-то совсем проигнорировали. Климат у нас один на всех. Что толку с зеленой энергетики в Европе и США, если Индия, Китай и Бангладеш увеличат выбросы еще в 2 раза? Нужно договариваться и помогать, а не "мы на ваши деньги построим себе солнечные панели, а вы там живите как хотите в грязи".
- mischko
- A380
- Повідомлень: 11282
- З нами з: 15 листопада 2013, 14:12
- Звідки: AMS
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Не згідний з цією тезою. Екоактивізм якраз найбільш розвинувся в країнах, які найбільше споживають. Дивись, коли настає Earth Overshoot Day в кожній конкретній країні. Те, що скандинавські мамочки ідуть шопитися з багаторазовими авоськами зовсім не означає, що вони використовують менше ресурсів, якраз навпаки.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Имхо, это ключевой момент. С моей точки зрения, логично, что каждый ставит свои интересы на первое место. Было бы наивным ожидать иного. А дальше уже идет согласование этих интересов с другими, в широком смысле - с обществом. Логично, что тех, кто не может представить свои интересы в этом согласовании нет. Как с этим работать? Можно искуственно вводить защитников животных, а потом следить, чтобы эти защитники защищали животных, а не свой карман, пусть таких и подавляющее меншинство, но они чаще всего на верхних ступенях организаций. В некоторых странах отлично работает система, когда интересы биоразнообразия в своем районе (городе, области) отстаивают сами жители. Всем приятнее жить когда рядом есть парк с белочками, а на выходные можно съездить за полчаса в горы\лес\море. Это же влияет и на цену недвижимости, например. Интересен очевиден.АндрейМ писав: ↑11 жовтня 2021, 17:56Звучит немного эгоистично, учитывая, что Вы находитесь на Земле какаую-то долю секунды с точки зрения эволюции. Для эволюции технический прогресс человечества абсолютно не важен. Для меня он тоже не важен. Для меня важнее сохранение здесь жизни, причём во всем её разнообразии. Люди и так уже уничтожили много видов животных. Непонятно почему люди ставят себя выше других животных и ставят в приоритет вещи, которые уничтожают жизнь. Не для того эволюционные процессы миллионы лет эту жизнь поддерживали, что хомо сапиенс за несколько столетий её уничтожили "прогрессом".
Но в глобальном смысле мы возвращаемся к вопросу, который уже поднимался в борьбе с пандемией. У всего есть своя цена. Также она есть и, например, у сохранения животных. Мы можем объявить их сохранение абсолютной ценностью (как с ковидом - сохраним все жизни) и вернутся на уровень жизни на 20-100 лет назад. Мне такой вариант не подходит. Мы можем соблюдать баланс и защищать животных там, где это возможно с разумными ограничениями на человеческую деятельность. Мне этот вариант по душе. Но спросите у тех, кто работает за несколько долларов в день, куда важнее потратить деньги - на рост экономики или защиту животных? У них будет по этому поводу другое мнение. Кто важнее - животные, или люди? Да, я знаю, что такой вопрос стоять не должен, и все должны жить в адекватных условиях, но в бедных странах, где живет большинство населения Земли он часто стоит именно так.
Технический прогресс дает надежду на улучшение уровня жизни всем: от Билла Гейтса до работника на фабрике в Бангладеше. Это то, на чем базируется все развитие человечества после темных веков. Так что извините, но для меня приоритеты очевидны.
Re: Климатический рэкет
Простите, но я Вас не знаю, как и не знаю о Вашем опыте. И мне непонятны Ваши слова о том, что я "хочу специалистов, которые говорят то, что мне нравится". Мне не нравится ничего из того, что я слышу о нашей Планете. Я не занимаюсь исследованием изменения климата и влияния ископаемого топлива на него. Я читаю других, тех, кто этим занимается. Я, честно, не знал, что Вы относитесь к их числу. Дайте ссылки на свои публикации, пожалуйста. Возможно, они прояснят что-то для меня.
Re: Климатический рэкет
якщо вже так максимізувати, то навіть вугілля - це сонячна енергія, тільки законсервована природою. І, спалюючи його, ми лише розпорошуємо вуглець у вигляді оксиду для росту нової органіки. Але в цілому кількість атомів С та О на Землі не змінюється. Просто треба це робити потрошку, щоб атмосфера встигала забезпечувати емісію тепла у космос.
і Всесвіту байдуже на це, як байдуже було на динозаврів - умєрла так умєрла.
...тут місце для аргументів про піклування для прапраправнуків...
Але це марно - подивіться на Чорнобильську зону - природа швидко поверне своє, бо "Вы находитесь на Земле какаую-то долю секунды с точки зрения эволюции"
Re: Климатический рэкет
Я бы не сравнивал пандемию и изменения климата. Ковид не представлял угрозу исчезновения человека как вида. С точки зрения продолжения вида локдауны были безумием и bad policy. Изменения климата же может привести к исчезновению среды обитания, голод, войны за доступ к пресной воде и т.д. Последствия изменения климата затронут всех, а не мизерный процент населения Земли, как Ковид. Если ценой сохранения и продолжения жизни будет вернуться обратно на деревья, то люди это сделают. Это я образно говорю, конечно. Но отказаться от прогресса труда точно не составит, если это будет единственным выходом. Ваше желание не терять прогресс понятно. Но здесь и возникает вопрос цены - а сколько нам, Планете, стоит этот прогресс.
Учитывая, что миллиарды людей верят в бога, верят в то, что этот бог создал животных и их, как вершину, и которые никогда не поверят в то, что и сами являются животными и никакой вершиной не являются, а на планете надо всем как-то уживаться, мне, конечно, сложно представить, что люди будут всерьёз заботиться о других животных и учитывать их интересы.Sentry писав: ↑11 жовтня 2021, 18:27Но спросите у тех, кто работает за несколько долларов в день, куда важнее потратить деньги - на рост экономики или защиту животных? У них будет по этому поводу другое мнение. Кто важнее - животные, или люди? Да, я знаю, что такой вопрос стоять не должен, и все должны жить в адекватных условиях, но в бедных странах, где живет большинство населения Земли он часто стоит именно так.
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
Единственный выход - это всегда означает только то, что конкретный человек (или группа людей) не видят другого выхода, или он для них неприемлем. Я пока не готов представить ситуацию, в которой отказ от прогресса будет лучшим выходом. Даже если действительно продолжение прогресса приведет к значительному изменению климата и исполнению худших прогнозов.АндрейМ писав: ↑11 жовтня 2021, 22:11 Если ценой сохранения и продолжения жизни будет вернуться обратно на деревья, то люди это сделают. Это я образно говорю, конечно. Но отказаться от прогресса труда точно не составит, если это будет единственным выходом. Ваше желание не терять прогресс понятно. Но здесь и возникает вопрос цены - а сколько нам, Планете, стоит этот прогресс.
Дело в том, что остановка прогресса не значит, что его удастся остановить на текущем уровне. Я плохо представляю, куда упадет уровень, но по оценкам мы точно просядем как минимум на 1 технологический уклад, возможно больше. Т.к. напомню, вся история человечества как минимум примерно с 1500х годов связана с тем, что "завтра будет лучше, чем вчера". И если эта вера пошатнется, то возможно очень глубокое падение, и, главное, очень длительная остановка в развитии. Это будет означать депопуляцию, т.к. новая инфраструктура и плотность энергии просто не вытянут такое население. Напомню, даже в начале 20 столетия все население мира составляло 1,6 млрд. В 1600 (перед началом резкого роста) - 0,5 млрд. Сейчас - почти 8 млрд. Я все-таки надеюсь, что даже худший вариант изменений климата не подразумевает такого числа жертв. Об исчезновении вида я бы всерьез не говорил - даже современные технологии позволяют жить в очень разных условиях, правда не всем 8 млрд.
- artml
- A380
- Повідомлень: 1124
- З нами з: 04 листопада 2015, 15:07
- Звідки: ORD / HRK
- Контактна інформація:
Re: Климатический рэкет
https://astralcodexten.substack.com/p/p ... aving-kids
The current scientific consensus, as per leading scientific organizations like the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change, is that climate change will be very bad, but not world-endingly bad.
Climate change will cause worse hurricanes, fires, and other disasters. It will lead to increased spread of invasive species and diseases. It will hit subsistence farmers in poor agricultural countries very hard, and some of them will starve or become refugees. But it won’t cause the collapse of civilization. It won’t kill everyone. Life in the First World will continue, with worse weather and maybe a weaker economy, but more or less the same as always. The people who say otherwise are going against the majority of climatologists, climate models, and international bodies.
One way to think of this is to notice that we’ve already gotten about 25-30% of the global warming we’re likely to see by 2100.
Re: Климатический рэкет
А при чём здесь научные исследования? Вы писали о том, чтоАндрейМ писав: ↑11 жовтня 2021, 18:34 Простите, но я Вас не знаю, как и не знаю о Вашем опыте. И мне непонятны Ваши слова о том, что я "хочу специалистов, которые говорят то, что мне нравится". Мне не нравится ничего из того, что я слышу о нашей Планете. Я не занимаюсь исследованием изменения климата и влияния ископаемого топлива на него. Я читаю других, тех, кто этим занимается. Я, честно, не знал, что Вы относитесь к их числу. Дайте ссылки на свои публикации, пожалуйста. Возможно, они прояснят что-то для меня.
Это не вопрос науки - она однозначна. Вопрос практической реализации тех технологий, которые на данный момент доступны и которые вы и прочие климатические активисты так сильно хотите внедрения. И тоже хочу их внедрения, но не любым путём, а тогда, когда это технически возможно и экономически +/- целесообразно. Может вы в Штатах и готовы за это платить существенно больше, но у нас в Украине реалии другие, простите (и чем менее развита страна, тем менее готовы они "доплачивать" за чистоту развития их экономик)многие взрослые тети и дяди либо не верят в изменение климата и деструктивный вклад людей в процесс, либо делают вид, что что-то делают для того, чтобы с этими изменениями бороться. Но Вы правы - я хочу, чтобы проблемой изменения климата и вклада ископаемого топлива в эти изменения занимались специалисты
Re: Климатический рэкет
При том, что, повторюсь, я Вас не знаю, поэтому хочу понять почему Вас удивляет, что я не принимаю во внимание Ваш опыт. Учитывая, что каждый на этом форуме - специалист в расовых отношениях в США, гендернах, сексуальной ориентации, вакцинах, иммунологии, а также причинах и последствиях использования ископаемого топлива, то хотелось бы уточнить почему Ваши слова должны иметь для меня какой-то вес, если они расходятся с мнениями ученых, которые я читал ранее. Это же анонимный форум, поэтому я не знаю что Вы исследуете в реальной жизни и почему считаете, что чистая энергия и климат могут подождать.
У нас в Украине это означает, что мы никогда не перейдём на чистую энергию. У большинства людей слова об изменении климата и нашем влиянии на него вызовут приступ смеха. Реалии в Украине такие, что без «активистов» ничего никогда не изменится, а общество надо образовывать и выносить вопросы экологии на обсуждение, чтобы они были в повестке дня, а не ждать какой-то экономической целесообразности. Планета у нас одна и изменение климата касается всех, но даже в рамках Украины у нас ужасная местная экология. Но я ещё раз обращусь к Вам с просьбой дать ссылки на свои публикации, которые показывают, что мы можем подождать. Я буду очень признателен.И тоже хочу их внедрения, но не любым путём, а тогда, когда это технически возможно и экономически +/- целесообразно. Может вы в Штатах и готовы за это платить существенно больше, но у нас в Украине реалии другие, простите (и чем менее развита страна, тем менее готовы они "доплачивать" за чистоту развития их экономик)
P.S. Я не спорю, что чем беднее страна, тем менее она социально и экологически ответственна, но это не отменяет тот факт, что ждать мы не можем. Хотеть дожить как есть и передать решение проблемы климатических изменений другим поколениям - путь в никуда.
Re: Климатический рэкет
Вы видите то, что я пишу? Я никогда не утверждал, что "чистая энергия и климат могут подождать".АндрейМ писав: ↑13 жовтня 2021, 00:50 При том, что, повторюсь, я Вас не знаю, поэтому хочу понять почему Вас удивляет, что я не принимаю во внимание Ваш опыт. Учитывая, что каждый на этом форуме - специалист в расовых отношениях в США, гендернах, сексуальной ориентации, вакцинах, иммунологии, а также причинах и последствиях использования ископаемого топлива, то хотелось бы уточнить почему Ваши слова должны иметь для меня какой-то вес, если они расходятся с мнениями ученых, которые я читал ранее. Это же анонимный форум, поэтому я не знаю что Вы исследуете в реальной жизни и почему считаете, что чистая энергия и климат могут подождать.
У нас в Украине это означает, что мы никогда не перейдём на чистую энергию. У большинства людей слова об изменении климата и нашем влиянии на него вызовут приступ смеха. Реалии в Украине такие, что без «активистов» ничего никогда не изменится, а общество надо образовывать и выносить вопросы экологии на обсуждение, чтобы они были в повестке дня, а не ждать какой-то экономической целесообразности. Планета у нас одна и изменение климата касается всех, но даже в рамках Украины у нас ужасная местная экология. Но я ещё раз обращусь к Вам с просьбой дать ссылки на свои публикации, которые показывают, что мы можем подождать. Я буду очень признателен.
P.S. Я не спорю, что чем беднее страна, тем менее она социально и экологически ответственна, но это не отменяет тот факт, что ждать мы не можем. Хотеть дожить как есть и передать решение проблемы климатических изменений другим поколениям - путь в никуда.
У вас всё какое-то или чёрное, или белое. Переходных вариантов нет.
Я вам ещё раз говорю - это вопрос не науки. Наука ищет новые способы, оптимизации и так далее.
Вопрос практической реализации того, что нашла наука - это вопрос не исследований, по большому счёту.
И последнее: "мои публикации" - это отчёты о выбросах парниковых газов, а не научные исследования (если интересно, смотрите на сайте UNFCCC https://unfccc.int/ghg-inventories-annex-i-parties/2021). Я не занимаюсь наукой в том виде, о котором вы пишете
Re: Климатический рэкет
Мишко, у Вас, я вижу, наболело. Признавайтесь Вы уже в своей небинарности - уверен, что близкие поймут. Или хотя бы за психологической помощью обратитесь. Форум Вам не поможет.
Простите, но я тогда не знаю как понимать слова о том, что Вы хотите внедрения новых технологий тогда, когда это будет экономически целесообразно.
Это - как раз вопрос науки. Я поэтому и написал ранее, что вопросами изменения климата должны заниматься те, кто понимает всю неотложность и серьёзность ситуации, и что часто те, кто занимается практической реализацией, думают не о климате и последствиях использования ископаемого топлива, а об экономике и чьих-то интересах.
Наука, о которой говорю я, говорит, что действовать надо было вчера, а не ждать экономической целесообразности. Поэтому я и уточнил на что опираетесь Вы в своих словах.
Я правильно понимаю, что "неготовность бедных стран доплачивать чистого развития экономик" означает, что можно пождать времени, когда они будут готовы? Это время есть?
ОК. Вы могли могли бы просто мне об этом написать, а не рассказывать мне что у меня белое или черное и что я не вижу то, что Вы сами же пишите. Я к Вам отношусь с уважением. Хотелось бы того же и к себе.
Re: Климатический рэкет
Ну раз это вопрос науки, тогда дайте мне ссылку на науку, которая утверждает, как практически перестроить энергосистему под возобновляемые источники, при этом оставаясь не убыточной/дотируемой из госбюджета.АндрейМ писав: ↑13 жовтня 2021, 15:12 Это - как раз вопрос науки. Я поэтому и написал ранее, что вопросами изменения климата должны заниматься те, кто понимает всю неотложность и серьёзность ситуации, и что часто те, кто занимается практической реализацией, думают не о климате и последствиях использования ископаемого топлива, а об экономике и чьих-то интересах.
Наука, о которой говорю я, говорит, что действовать надо было вчера, а не ждать экономической целесообразности. Поэтому я и уточнил на что опираетесь Вы в своих словах.
Я правильно понимаю, что "неготовность бедных стран доплачивать чистого развития экономик" означает, что можно пождать времени, когда они будут готовы? Это время есть?
Касательно бедных стран - а вы заставьте их. Или дайте ссылку на науку, которая говорит, как это сделать, не подпитывая постоянно финансированием извне.
Вы говорите о теории. Я говорю о практике.
(sarcasm on) В теории, всё человечество ради спасения планеты перешло на веганство. На практике - удачи вам с продвижением этой цели(sarcasm off)
Хто зараз онлайн
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 126 гостей