Так себе. Вроде бы и покращення, но как они будут теперь определять "счастливчиков"?Ferrari писав: ↑15 січня 2022, 20:46 Pursuant to the Circular of the Republic of Turkey Ministry of Interior published on January 15, 2022, vaccination, immunization and a PCR test result are not required for boarding Turkish domestic flights. The HES codes will be checked and passengers whose health status are risky will not be permitted to board the flights.
Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
- Sentry
- модератор
- Повідомлень: 10224
- З нами з: 12 грудня 2011, 12:10
- Звідки: KBP, MEL
- Контактна інформація:
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Они выдергивают людей на сдачу быстрого теста. Попал на такой 2 недели назад в Анкаре. Сказал, сорри, мало времени до рейса, таким образом избежал ковыряния в носу.Sentry писав: ↑15 січня 2022, 20:54Так себе. Вроде бы и покращення, но как они будут теперь определять "счастливчиков"?Ferrari писав: ↑15 січня 2022, 20:46 Pursuant to the Circular of the Republic of Turkey Ministry of Interior published on January 15, 2022, vaccination, immunization and a PCR test result are not required for boarding Turkish domestic flights. The HES codes will be checked and passengers whose health status are risky will not be permitted to board the flights.
- mischko
- A380
- Повідомлень: 11282
- З нами з: 15 листопада 2013, 14:12
- Звідки: AMS
- Контактна інформація:
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Порт Антверпен дозволить працювати позитивним без симптомів.
Літати ти не можеш, а контейнери розвантажувати - будь-ласка.
І такого найближчим часом буде багато, бо Омікрон.
Літати ти не можеш, а контейнери розвантажувати - будь-ласка.
І такого найближчим часом буде багато, бо Омікрон.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Депортують Джоковіча, як "ікону антиваксерів", тобто з підстав відомих заздалегідь до видачі йому візи.
Така от подорож в пандемію. Всім відомим і не дуже антиваксерам на форумі на замітку приховуйте свої погляди.
Така от подорож в пандемію. Всім відомим і не дуже антиваксерам на форумі на замітку приховуйте свої погляди.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Кращою порадою було б сказати, що потрібно поважати і виконувати правила країни призначення. Не пригортати до себе уваги відвертою брехнею в анкетах, дізнаватися що є підставою для звільнення від вимоги бути вакцинованим до, а не після, прибуття. Якби Джокович не поводився так відверто нахабно, кожною дією демонструючи, що йому, в силу його "особливості", все пробачать, то фінал цієї історії міг би бути іншим. Прикро, але у якійсь мірі зрозуміло, що деякі роблять цілком невірні висновки із ситуації з Джоковичем. Він показав себе як непорядна людина, а його роблять жертвою "вакцинаторів". Я розумію, що Джокович для когось є людиною планетарного масштабу, але не розумію як ця "планетарність" може затьмарювати свідомість, щоб вперто не помічати (чи ігнорувати?) те, що він не відповідав вимогам для в'їзду.
Всі ці "але ж йому дали візу!", "навіщо давали, якщо знали, що він - антивакс?" викликають подив. Кожен з нас знає, що отримати візу недостатньо, оскільки багато країн вимагають ще й показати або сертифікат про вакцинацію або продемонструвати, що ти не можеш її пройти з медичних причин. Те, що він думав, що турнір і федеральний уряд - одне і теж, схоже на якісь дитячі виправдання. Якщо у нього розвинуті лише спортивні здібності, то де його помічники, які вміють читати? Хоча, якщо це ті самі помічники, які збрехали в анкеті, то питань немає. Можливо, він і розрахував, що головне - дістатися Австралії, а там увесь цей медійний цирк навколо його персони якось дозволить залишитись.
Джокович отримав візу 18 листопада. Вимоги стосовно вакцинації для в'їзду йому були відомі. Це підтверджують інші тенісисти. 29 листопада Міністр охорони здоров'я написав Директору турніру про те, що інфікування Ковідом в попередні 6 місяців не є підставою для в'їзду в Австралію без повної вакцинації (сам турнір дозволяв невакцинованим, але перехворівшим, брати участь). 1 січня Джокович подав декларацію подорожуючого, в якій зазначив, що в нього є medical exemption (що було неправдою), і отримав "зелене світло" на в'їзд. В аеропорту з'ясувалося, що цієї medical exemption в нього немає.
Питань два - чи викликає у когось сумнів, що він ще 18 листопада розумів, що він не вакцинований і йому щось потрібно буде вигадати? Я, наприклад, не можу зрозуміти як він 18 листопада знав, що обов'язково перед турніром перехворіє на Ковід. І головне - навіщо він приперся до Австралії лише із візою, знаючи, що однієї візи недостатньо для в'їзду? Навіть якщо припустити, що він дійсно не розумів, що в Австралії, окрім Australian Open, є ще і сама Австралія, чому не можна було тихо поїхати назад, як це зробила інша тенісистка, коли йому пояснили, що він думав некоректно і що хвороба в попередні 6 місяців не є причиною для звільнення від вакцинації для федеральної влади?
Ось така нахабність, впевненість, що йому все дозволено, неповага до мешканців і правил країни, в яку він приїхав грати, і намагання будь-яким чином проскочити і залишитись і стали причиною його депортації. Я Вас здивую, але в турнірі беруть участь декілька спортсменів, які мають звільнення від вакцинації. На відміну від Джоковича вони просто вирішили дотриматись усіх правил, а не влаштовувати цирк і сподіватись на свою "унікальність". Дуже, дуже прикро, що є багато людей, які готові заплющити очі на всі ці порушення і не лише виправдовувати дії Джоковича, а і робити його жертвою незрозуміло чого; і це не зважаючи на те, що якби вони самі намагалися потрапити до Австралії брехнею, то назавжди втратили б можливість подорожувати до цієї країни, а разом з цим і можливість подорожувати до інших країн-членів Five Eyes.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Для мене найбільш показово в цій історії, що Джоковіч у цій всій історії був покараний не за порушені норми права, а за протиріччя його духові. І так, вважаю, що його переслідування в першу чергу політичне.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Мне кажется, в этой истории важнее всего, что
То есть, раньше власти стран постоянно прикрывались спасением жизней. А господин Джокович заставил открыто сказать то, что ещё ни разу не было озвучено на столь высоком уровне.Министр иммиграции Алекс Хоук отменил визу непривитого от коронавируса серба, посчитав, что его пребывание в Австралии может привести к росту антиваксерских настроений.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Вибачте, але про яке "переслідування" мова? Він не відповідав вимогам для в'їзду. Я не розумію що саме незрозумілого в тому, що в нього не було підстав для звільнення від вакцинації. Вимога про вакцинацію є нормою права, а не духом. Ми або на різних планетах мешкаємо або маємо різну інформацію. У Джоковича не було права знаходитись в Австралії без вакцинації. Крапка. Якщо Ви вважаєте, що, оскільки він вже був в Австралії, то йому мали дозволити залишитись, то це неправильно з точки зору тих самих норм права, до яких Ви апелюєте. Якщо Вас влаштовує, що є дві системи права - одна для "звичайних" людей, а інша - для "Джоковичів", то мені від цього огидно. Весь цей цирк відбувся лише через те, що він вирішив оскаржити перше рішення про скасування візи. І я би зрозумів, якби в нього були підстави оскаржувати те рішення, але аргументи "я думав, що це так, а не так" викликають сміх. Людина подорожує більше і частіше усіх нас разом узятих. Він знає де і як шукати правила. Якщо він сам не вміє шукати інформацію, то є команда юристів і помічників для того, щоб шукати необхідну інформацію. Там ціла машина працює. Повторюсь, що прикро усвідомлювати, що людина ще в листопаді прийняла рішення брехати, щоб потрапити до Австралії, а Ви його жертвою виставляєте. Неймовірно.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Вы не поверите, но публичная порка известных людей за нарушение правил и вранье является эффективным механизмом стимулировать других эти правила выполнять и не врать. Она также демонстрирует другим людям, что система работает и что они - не "лохи" из-за того, что этим правилам следуют. А если Джокович хотел избежать публичной порки, то у него была опция улететь обратно после того, как ему пояснили, что его недавняя болезнь не является основанием для исключения. Я бы извинился за то, что не понял федеральные правила (как бы смешно и глупо это не выглядело в ситуации с Джоковичем), и улетел бы обратно. Он сам выбрал этот путь, уверовав в свою уникальность. Я понимаю, что он вырос в стране с другой системой ценностей, где его спортивные достижения позволяют ему нарушать любые правила, как и понимаю, что он искренне не мог понять, что есть страны, где его регалии ничего не значат.AZP писав: ↑16 січня 2022, 13:56 Мне кажется, в этой истории важнее всего, чтоТо есть, раньше власти стран постоянно прикрывались спасением жизней. А господин Джокович заставил открыто сказать то, что ещё ни разу не было озвучено на столь высоком уровне.Министр иммиграции Алекс Хоук отменил визу непривитого от коронавируса серба, посчитав, что его пребывание в Австралии может привести к росту антиваксерских настроений.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
АндрейМ. Рішення про повторне скасування візи, а відповідно і рішення суду було прийнято лише на основі його "шкоди суспільству через антивакцинальні настрої" (дивіться у моїй відповіді Вам вчора є посилання на рішення міністра). Не через недостовірні відомості при поданні заявки на отримання візи, на отримання звільнення від обов'язку вакцинації чи в декларації про в'їзд. Міністр не стверджував, що Джоковіч знаходився в Австралії нелегально і не скасовував візу з цих міркувань.
Саме тому, таке переслідування є політичним. І хоча б тому, що прем'єр-міністр країни активно коментував ситуацію, після того як програв стверджував, що коментувати більше не буде, але не минуло і години після його перемоги як він знову з'явився в медіапросторі.
Я не обговорюю емоційний бік справи, але факт в тому, що влада змусила його виїхати з країни не через нелегальний в'їзд (як їм того хотілося, коли стверджували "закон один для всіх" ітп), а саме тому, що назвали його антивакцинатором, який підриває вакцинальну кампанію, а отже і політику уряду.
До речі, опозиція вже закликала прем'єра піти у відставку, саме через те, що допустив таку ситуацію, а не вирішив її в зародку.
Підсумок: австралійська влада депортувала Джоковіча не за те, що він порушив закон, а за його погляди, які не сумісні з політикою уряду.
Саме тому, таке переслідування є політичним. І хоча б тому, що прем'єр-міністр країни активно коментував ситуацію, після того як програв стверджував, що коментувати більше не буде, але не минуло і години після його перемоги як він знову з'явився в медіапросторі.
Я не обговорюю емоційний бік справи, але факт в тому, що влада змусила його виїхати з країни не через нелегальний в'їзд (як їм того хотілося, коли стверджували "закон один для всіх" ітп), а саме тому, що назвали його антивакцинатором, який підриває вакцинальну кампанію, а отже і політику уряду.
До речі, опозиція вже закликала прем'єра піти у відставку, саме через те, що допустив таку ситуацію, а не вирішив її в зародку.
Підсумок: австралійська влада депортувала Джоковіча не за те, що він порушив закон, а за його погляди, які не сумісні з політикою уряду.
- manjeroke
- A380
- Повідомлень: 3152
- З нами з: 20 червня 2017, 08:10
- Звідки: MLB/MCO
- Контактна інформація:
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Действительно не понимаю почему он рассчитывал на адекватность в стране, которая два года с ней успешно борется и даже своих граждан отказывается принимать в некоторых случаях.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Несогласие с правилами или их адекватностью не дает основание их не выполнять. Тем более иностранцу.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Ми забагато уваги і часу приділяємо людині, яка, на мою думку, їх абсолютно не варта.
Підсумок у Вас невірний. По-перше, рішення міністра потрібно розглядати виключно в контексті рішення першого суду про скасування рішення імміграційного офіцера з процедурних причин. Так, Міністр скористався своїм надзвичайним правом видалити із країни особу, яка становить загрозу для здоров'я і порядку. Але не варто забувати про те, що Джокович знаходиться у країні незаконно. Рішення першого суду не змінило цього факту. Що Ви пропонуєте із цим фактом робити? Забути? Пробачити? Зрозуміти? Незрозуміло. По-друге, той факт, що міністр вважає Джоковича небезпекою для суспільного здоров'я пояснюється виключно діями самого Джоковича. Я б на місці міністра так само подумав би. Коли стало відомо про поведінку Джоковича після отримання позитивного тесту на Ковід і його активне соціальне життя, іншого вибору і не було. І всі спроби Джоковича виправдатися - не знав, було жалко журналіста, пробачте, каюсь - виглядають так же смішно, як і його пояснення того, що він не міг відрізнити Australian Open від власне Австралії та їхні відповідні правила, а також те, що він "забув", що подорожував перед поїздкою до Австралії або переплутав де в анкеті ставити галочки. Він сам винуватий в такому результаті. Його нахабство, брехня за брехнею, намагання виставити всіх інших дурнями, демонстративна поведінка у стилі "мені за це нічого не буде, оскільки я понад правил" і призвели до цього. Джокович сам себе перехитрив. Потрібно було докласти багато зусиль, щоб так бездарно провалити таку гарно сплановану операцію.
Ви та інші, звичайно, можете його хоч мучеником робити. Серед моїх знайомих його інакше як брехуном не називають. Навіть іншим тенісистам він набридає. Не можу уявити як би він змагався після всього цього цирку і його намагань добитися для себе виключень із правил і дозволу залишитись в країні без вакцинації. То інші тенісисти дурні, якщо ці правила виконують. Я згоден з Рафаелем Надалем, що і цирк цей дістав і відповідальність за свої рішення треба нести.
Головне в цій історії результат, а не те, з якими формулюваннями Джоковича попросили залишити країну, а результатом є те, що Джокович знаходиться в літаку Emirates і опиниться там, де і мав бути, а саме, поза меж Австралії, до якої він не мав права в'їжджати без вакцинації. Якщо він хотів влаштувати шоу і не захотів спокійно поїхати без цирку, то, як говорять, he's met his match, не на корті, правда, а у житті. Шоу йому влаштували.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
АндрейМ. Джоковіч — людина непересічна, розмова темі "подорожі в пандемію" відповідає, можна і поговорити.
Мені лишається лише повторити. Джоковіч перебував в країні легально аж до другого судового рішення (міністр цей факт не піддавав сумніву). Мова не йде про морально-етичні аспекти, лише п про правові.
Не знаю, чи дозволяє австралійське законодавство оскаржувати таке рішення суду, хоча б для того щоб забрати заборону в'їзду на три роки. В будь-якому випадку, було б цікаво ознайомитися із мотивувальною частиною рішення і яку з тез міністра було підтримано.
Мені лишається лише повторити. Джоковіч перебував в країні легально аж до другого судового рішення (міністр цей факт не піддавав сумніву). Мова не йде про морально-етичні аспекти, лише п про правові.
Не знаю, чи дозволяє австралійське законодавство оскаржувати таке рішення суду, хоча б для того щоб забрати заборону в'їзду на три роки. В будь-якому випадку, було б цікаво ознайомитися із мотивувальною частиною рішення і яку з тез міністра було підтримано.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Я погоджуюсь, що можна і поговорити в цій темі. Повторюсь, що мені дивно, коли Джоковича виправдовують. Якби на його місці був я чи Ви, то і обговорювати не було б чого, оскільки ми б відразу же полетіли назад, і про це ніхто не дізнався би. Я бачу ситуацію так, що людина поводиться таким чином, що він нібито кращий і "рівніший" за нас з Вами, а Ви навпаки вбачаєте в цьому несправедливість по відношенню до Джоковича.
Якщо мова йде про правові аспекти, то сьогодні суд підтвердив, що рішення міністра є законним. У Вас питання до міністра чи до суду також?
І я ще раз підкреслю, що Джокович знаходився в Австралії проти правил (у розумінні Ковідних обмежень). Ви невірно тлумачите рішення першого суду. Тим рішенням було скасовано рішення імміграційного офіцера про скасування візи суто через процедурні причини (Джоковичу не дали обіцяний час для пояснення того, які саме підстави в нього є для медичного винятку від вакцинації). Його статусу невакцинованої особи без підстав для exemption це не змінило. Суд просто наказав його відпустити, але не сказав, що федеральний уряд зобов'язаний дозволити йому перебувати в країні без вакцинації або без підстав для звільнення від неї. Подальші події (поведінка Джоковича після позитивного тесту) вже дали підставі вважати, що він дійсно поводиться неадекватно. Сьогоднішнє одностайне рішення суду підтвердило, що рішення міністра було законним і правомірним. Які можуть бути питання в цій ситуації?
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Про мене не тільки BBC, а й "сільські вісті" не написали б
Що стосується Джоковіча. Немає жодного чинного документу, що його в'їзд в країну і подальше перебування були нелегальними до моменту другого рішення суду.
Міністр стверджує, що перебування Джоковіча в країні не відповідає суспільним інтересам, що є оціночним судженням з яким суд погоджується. Мова про порушення закону з боку Джоковіча не йдеться. Якби були для цього підстави, то і друге скасування візи відбулося б раніше та з інших підстав. Окрім того, ми з великою імовірністю стали б свідками кримінальних проваджень.
Що стосується Джоковіча. Немає жодного чинного документу, що його в'їзд в країну і подальше перебування були нелегальними до моменту другого рішення суду.
Міністр стверджує, що перебування Джоковіча в країні не відповідає суспільним інтересам, що є оціночним судженням з яким суд погоджується. Мова про порушення закону з боку Джоковіча не йдеться. Якби були для цього підстави, то і друге скасування візи відбулося б раніше та з інших підстав. Окрім того, ми з великою імовірністю стали б свідками кримінальних проваджень.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
У адекватних людей давно нема питань до неадекватних дій влади в Австралії але треба визнати що усі дії влади були через те що 'піпл' бажає цього.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Предлагаю на этом закончить.
Джокович уже в первом классе рейса EK409 летит в Дубай. Australian Open стартует уже через несколько часов без своей главной звезды. Правительство Австралии довольно, продолжает спасать жизни и охранять безопасность народа Австралии.
Оценку всему этому безобразию даст история. Но уже сейчас понятно, что выигравших в этой ситуации нет. Когда в спорт вмешиваются политики, это всегда заканчивается очень плохо. Когда политики при этом цинично поднимают на флаг якобы благие намерения - это еще хуже.
Всё, что происходит в последние пару лет отбрасывает человечество на несколько десятилетий вспять. И очень хочется верить, что это всего лишь шаг назад, чтобы затем сделать рывок вперед. Верить-то хочется, но глядя толпы улюлюкающего и свистящего вслед Джоковичу народа Австралии, на самодовольных австралийских министров и чиновников, как-то не очень получается.
Джокович уже в первом классе рейса EK409 летит в Дубай. Australian Open стартует уже через несколько часов без своей главной звезды. Правительство Австралии довольно, продолжает спасать жизни и охранять безопасность народа Австралии.
Оценку всему этому безобразию даст история. Но уже сейчас понятно, что выигравших в этой ситуации нет. Когда в спорт вмешиваются политики, это всегда заканчивается очень плохо. Когда политики при этом цинично поднимают на флаг якобы благие намерения - это еще хуже.
Всё, что происходит в последние пару лет отбрасывает человечество на несколько десятилетий вспять. И очень хочется верить, что это всего лишь шаг назад, чтобы затем сделать рывок вперед. Верить-то хочется, но глядя толпы улюлюкающего и свистящего вслед Джоковичу народа Австралии, на самодовольных австралийских министров и чиновников, как-то не очень получается.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Я не знаю тонкощі процесуального права Австралії, але це так не має працювати. Якщо суд сказав, що права Джоковича були порушені при проходженні імміграційного контролю, то уряд не міг просто так повернутися і наказати іншому офіцеру провести всі формальності ще один раз. Міністр же не є офіцером на кордоні, тому в нього була єдина законна опція - скасування візи на підставі розділу 133C(3) закону (здоров'я і правопорядок).
Звичайно це оціночне судження, але закони Австралії дають право міністру його робити, а дії Джоковича не залишали йому іншого вибору.
Пробачте, що повторююсь, але мені здається, що Ви марно дисконтуєте те, що в рішенні наголос не робився на порушення Джоковичем правил в'їзду. Саме це стало підставою для рішення. Мабуть елемент небажаності знаходження Джоковоча в країни з інтересів суспільного здоров'я виявися більш вагомим і єдиним, яким міністр міг законно скористатися, але факт його в'їзду без вакцинації і без винятку нікуди не подівся.
Re: Путешествия в пандемию. Чем? Куда?
Гадаю, кожен з дописувачів вже сформував свою думку, кожен зі своєї перспективи. Можна за бажання повернутися до цієї теми, якщо в мотивувальній частині рішення буде щось цікаве.
Не знаю чи знайде Джоковіч хоч якийсь позитив в цій ситуації, а от політики обох країн отримали аж надто багато уваги.
Чекаємо на Ролан Гарос, бажано з Джоковічем та здоровим Федерером.
Не знаю чи знайде Джоковіч хоч якийсь позитив в цій ситуації, а от політики обох країн отримали аж надто багато уваги.
Чекаємо на Ролан Гарос, бажано з Джоковічем та здоровим Федерером.
Хто зараз онлайн
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 8 гостей