Авіафорум - авіаційний форум

popTAB писав: А чим вони національні? Швидше кіпрська національна авіакомпанія з польотами по Україні

Как минимум тем, что привозят иностранцев в Украину, а не наоборот. А также обеспечивают работой множество людей, платят кучу налогов и прочих платежей. То есть любая другая хабовая АК с основной базой в Украине будет в общем-то в той же мере украинской, но другой такой АК нет, и в случае отсутствия МАУ она не появится сама собой.

И уж точно "национальный лоукост" не будет более "национальным" в этом плане. С учетом того, что авиакомпании достаточно низкомаржинальный бизнес, то кто является конечным бенефициаром вопрос не самый главный, имхо.

Вікі вже закон?

Sentry писав:

popTAB писав: А чим вони національні? Швидше кіпрська національна авіакомпанія з польотами по Україні

Как минимум тем, что привозят иностранцев в Украину, а не наоборот. А также обеспечивают работой множество людей, платят кучу налогов и прочих платежей. То есть любая другая хабовая АК с основной базой в Украине будет в общем-то в той же мере украинской, но другой такой АК нет, и в случае отсутствия МАУ она не появится сама собой.

И уж точно "национальный лоукост" не будет более "национальным" в этом плане. С учетом того, что авиакомпании достаточно низкомаржинальный бизнес, то кто является конечным бенефициаром вопрос не самый главный, имхо.

Тобто, слідуючи вашій логіці Раян, який мав привозити англійських алконавтів мав стати також національним українським перевізником? "Платять кучу" - це після персональних знижок Борисполю? Чи як Дніпро, позаправлялись в борг, борти вивели в 'не-дочірню' компанію і оголосили себе банкротами?
Інша є, як це не смішно, але Мотор-Січ швидше національний перевізник, ніж це кіпрське чудо

Мотор Сич может быть "более национальным" по праву собственности, но никак не по важности и прибыльности для страны. Если бы Раян выполнял 60 ежедневных рейсов и обеспечивал транзит через Украину (даже не единым билетом), т.е. привозил тех, кому в Украину в общем-то не нужно, при этом все борты для украинских рейсов были бы забазированы в Украине, обслуживались тут и т.д., то да, я бы вполне назвал его национальным перевозчиком, или если так больше нравится, то "перевозчиком национального значения", и при появлении нового перевозчика, учитывал бы в значительной мере именно интересы такого Раяна.

Кстати, у меня вопрос. Если у МАУ больше 50% собственности не в Украине, то как они получают направления в Госавиаслужбе? ВиззЭйру вон дочку пришлось создавать с 50% украинской собственности, как я понимаю. Или важна только регистрация в Украине, % собственности не важен?

Sentry писав:Мотор Сич может быть "более национальным" по праву собственности, но никак не по важности и прибыльности для страны. Если бы Раян выполнял 60 ежедневных рейсов и обеспечивал транзит через Украину (даже не единым билетом), т.е. привозил тех, кому в Украину в общем-то не нужно, при этом все борты для украинских рейсов были бы забазированы в Украине, обслуживались тут и т.д., то да, я бы вполне назвал его национальным перевозчиком, или если так больше нравится, то "перевозчиком национального значения", и при появлении нового перевозчика, учитывал бы в значительной мере именно интересы такого Раяна.

Кстати, у меня вопрос. Если у МАУ больше 50% собственности не в Украине, то как они получают направления в Госавиаслужбе? ВиззЭйру вон дочку пришлось создавать с 50% украинской собственности, как я понимаю. Или важна только регистрация в Украине, % собственности не важен?

Тільки реєстрація. Власником віззейр Україна жиж на 100% був Wizzair угорський

popTAB писав:Вікі вже закон?

Вікі - це джерело знань, які розділяє певна (значна) кількість населення нашої планети. Будь-яке визначення це, в принципі, "як ми домовимося, так воно і буде". Якщо спробувати підсумувати аргументи, які приводять тут противники того, щоб вважати МАУ національним перевізником, то з великою імовірністю, ми докотимося до того, що в жодній країні такого нема. За вашою логікою, Austrian - це не національний перевізник Австрії, Свісс - Швейцарії, Іберія - Іспанії, КЛМ - Нідерландів і т.п.

Тільки реєстрація. Власником віззейр Україна жиж на 100% був Wizzair угорський

Ясно, спасибо.

Як на мене національний перевізник - це той на який має вплив нація через державне володіння, і який може виконувати соціальну складову на кшталт значимих, але не прибуткових рейсів. Державі цікаво щоб кожен обл. аеропорт працював - ось роботка для національного перевізника.
Всі решта 'бажаючі' себе так називати - прошу попрацювати на благо держави, а не інвесторів/чиєїсь кишені

popTAB писав:Як на мене національний перевізник - це той на який має вплив нація через державне володіння, і який може виконувати соціальну складову на кшталт значимих, але не прибуткових рейсів. Державі цікаво щоб кожен обл. аеропорт працював - ось роботка для національного перевізника.
Всі решта 'бажаючі' себе так називати - прошу попрацювати на благо держави, а не інвесторів/чиєїсь кишені

На прикладі Чернівців МАУ якраз і демонструє таку поведінку: виконують рейси, дали грошей, щоб закупити обладнання, якого не вистачало.

Victor H писав:

popTAB писав:Вікі вже закон?

Свісс - Швейцарії

З тієї ж вікі: The airline was formed after the 2001 bankruptcy of Swissair, Switzerland's former flag carrier..... The ICAO code is SWR, inherited from Swissair (Crossair's was CRX), in order to keep international traffic rights.

Це ти також назвеш національним перевізником?

Я б таких перевізників називав просто major airline of <Country_name>

Ostap писав:
Тільки реєстрація. Власником віззейр Україна жиж на 100% був Wizzair угорський

Больше половины в ООО "Визз Эйр Украина" принадлежало ООО "Днипро авиашн", которым в свою очередь владел Визз.

Интересно, что пресс-конференция про национальную авиакомпанию назначена в ахметовском отеле.

А кто-то будет на этом ивенте? Интересно было бы спросить у Омеляна, планируется ли пересмотр двухсторонних соглашений со странами ЕС, где жёсткие квоты. Т.е. по ним "национального перевозчика" не поставить на Париж и Амстердам, т.к. назначение у МАУ. Ну и будут ли расширены квоты с Германией--хотя бы, для того же Eurowings?

popTAB писав:Як на мене національний перевізник - це той на який має вплив нація через державне володіння, і який може виконувати соціальну складову на кшталт значимих, але не прибуткових рейсів. Державі цікаво щоб кожен обл. аеропорт працював - ось роботка для національного перевізника.
Всі решта 'бажаючі' себе так називати - прошу попрацювати на благо держави, а не інвесторів/чиєїсь кишені

Национальний перевозчик ЛОТ доработался на социальной составляющей до того, что ему еврокомисия утверждала план реструктуризации, а правительство годами давали деньги на поддержание работоспособности. Украина не настолько богатая страна, чтобы за полцены возить пассажиров самолетами с регионов. Хватает уже, что возим плацкартами.

Якби плацкартами не возили, може б авіація була в більшості обл.центрів

popTAB писав:Як на мене національний перевізник - це той на який має вплив нація через державне володіння, і який може виконувати соціальну складову на кшталт значимих, але не прибуткових рейсів. Державі цікаво щоб кожен обл. аеропорт працював - ось роботка для національного перевізника.
Всі решта 'бажаючі' себе так називати - прошу попрацювати на благо держави, а не інвесторів/чиєїсь кишені

У такому випадку, в США взагалі нема національного перевізника.
Коли я летів на навчання в США за стипендією амер. уряду, у нас в правилах було записано, що переліт повинен бути, за можливості, на US flag carrier. Все, що це означало—а/к повинна бути під прапором США, бо амер. уряд хоче віддавати гроші, в першу чергу, американським компаніям, а не іноземним. Щоправда, перша частина перельоту до Парижа була на МАУ, а далі в Сент-Луїс на TWA.

AlexK писав: Коли я летів на навчання в США за стипендією амер. уряду, у нас в правилах було записано, що переліт повинен бути, за можливості, на US flag carrier. Все, що це означало—а/к повинна бути під прапором США, бо амер. уряд хоче віддавати гроші, в першу чергу, американським компаніям, а не іноземним. Щоправда, перша частина перельоту до Парижа була на МАУ, а далі в Сент-Луїс на TWA.

Я в 1999-му за такою програмою летів до Франкфурту Люфтами, а звідти вже Юнайтедом у Вашингтон. Назад так само, але через Мюнхен.

AlexK писав: У такому випадку, в США взагалі нема національного перевізника.

Именно)
Когда мы используем терминологию "Украинская национальная телерадиокомпания" или "национализация", это подразумевает ассоциацию о чём-то государственном и никак иначе. Уже исходя из этого МАУ - не национальный авиаперевозчик (тогда и Автолюкс то же автобусный нацперевозчик).
Да, платят налоги, дают работу украинцам, но всего лишь как частники. И другое дело, что МАУ получает такие преференции в Борисполе, которые исключают какую-либо конкуренцию, но это проблемы государства, от этого национальной а/к не становится ни де-юре, ни де-факто.
з.ы. В любом случае, хвала МАУ за то, что поднимают региональные а/п Черновцов, Винницы и Николаева, хотя его хз зачем.

Именно поэтому у многих при слове "национальный" возникают разные понимания. Вот когда найдется нормальный перевод flag carrier, тогда так и будем называть. А пока - национальный

Igoresha писав:Вот когда найдется нормальный перевод flag carrier, тогда так и будем называть. А пока - национальный

Флагманский авиаперевозчик, вполне себе название.