Re: Всяке різне
Додано: 25 червня 2018, 14:26
Я тільки за пришвидшення потягів, але і нове щось будувати треба, в першу чергу в бік Європи.
Авиационный форум: авиакомпании, авиабилеты, лоу-кост, отзывы о полетах, маршруты, как купить билет
https://www.avianews.com/forum/
Я тільки за пришвидшення потягів, але і нове щось будувати треба, в першу чергу в бік Європи.
Ну если откровенно, то 300+ - это маглевы. Регулярные колесные поезда с такой скоростью если и ездят, то ну очень ограниченные дистанции. Соответственно, эти дополнительные 30-50 км/ч будут стоить целое состояние. Поэтому 200-250 км/ч - думаю, оптимальный вариант для нас. Тем более, что именно в этом диапазоне сейчас достаточно серьезная конкуренция среди производителей поездов, что соответственно позитивно сказывается на цене (даже наши Тарпаны, помнится мне говорили, что могут 200 км/ч, если их немного модифицировать).artml писав: ↑25 червня 2018, 13:41 My point exactly. Швидкісна залізниця це космічні гроші з дуже низьким ROI. У порівнянні з такими проектами побудувати аеропорти та якось стимулювати перевізників на більш дешеві внутрішні квитки (а) вийде дешевше, (б) дасть помітний ефект швидше.
Паралельно можна підвищувати швидкості на існуючих коліях, типу як у Китаї робили свого часу. Стабільні 200–250 км/год це вже непогані швидкості для міжміського сполучення навіть на Лівобережжі. Але для TGV та інших прекрасних потягів 300+ ми ще занадто бідні.
Давно вже 300 км/год їздять звичайні потяги.Igoresha писав: ↑25 червня 2018, 14:57 Ну если откровенно, то 300+ - это маглевы. Регулярные колесные поезда с такой скоростью если и ездят, то ну очень ограниченные дистанции. Соответственно, эти дополнительные 30-50 км/ч будут стоить целое состояние. Поэтому 200-250 км/ч - думаю, оптимальный вариант для нас. Тем более, что именно в этом диапазоне сейчас достаточно серьезная конкуренция среди производителей поездов, что соответственно позитивно сказывается на цене (даже наши Тарпаны, помнится мне говорили, что могут 200 км/ч, если их немного модифицировать).
Я в 2006 році їздив з Мюнхена в Ньюрнберг поїздом і добре пам'ятаю цифру 306 км/год на спідометрі в вагоні. Звісно він не всю дорогу їхав з такою швидкістю, але окремі ділянки були.
Я об этом и говорю. Поезда не ездят на всем протяжении 300 км/ч. А сами поезда, способные столько ездить и инфраструктура под них, стоит очень дорого (даже богатая Франция не очень интенсивно строит их сейчас; последний раз читал статью о том, что имиджевый с политической точки зрения проект по высокоскоростной ж/д ветке куда-то в восточную Францию (то ли в сторону Страсбурга, то ли в сторону Мюлуз) не мог найти приемлемого финансирования).
Так. Аеропорти будувати і літачки на них приваблювати
Код: Виділити все
Airline Market 2017 Revenue Scheduled Hours Revenue Per Hour
British Airways LHR-JFK 1,037,724,867 42,117 24,639
Qantas SYD-MEL 854,692,402 35,264 24,237
Emirates LHR-DXB 819,409,702 32,378 25,308
Singapore LHR-SIN 709,730,107 38,883 18,253
American LAX-JFK 698,674,321 50,581 13,813
United SFO-EWR 687,674,312 56,693 12,130
Cathay Pacific LHR-HKG 631,855,868 44,206 14,293
Qatar LHR-DOH 552,658,316 31,264 17,677
Air Canada YVR-YYZ 552,264,972 48,253 11,445
Singapore SYD-SIN 543,723,893 27,847 19,525
Сильно утрируя, на материковой части Европы хуже ведут бизнес, чем во всех остальных частях мира, не считая Африки.Sentry писав: ↑05 липня 2018, 09:36 https://www.oag.com/hubfs/Blog_Post_Ima ... Routes.jpg
Топ 10 маршрутов по прибыльности
Значне зауваження: revenue - це виторг (дохід), а не прибуток.Sentry писав: ↑05 липня 2018, 09:36 https://www.oag.com/hubfs/Blog_Post_Ima ... Routes.jpg
Топ 10 маршрутов по прибыльности:
А как же LHR в пяти из десяти случаев?shushuair писав: ↑05 липня 2018, 10:11Сильно утрируя, на материковой части Европы хуже ведут бизнес, чем во всех остальных частях мира, не считая Африки.Sentry писав: ↑05 липня 2018, 09:36 https://www.oag.com/hubfs/Blog_Post_Ima ... Routes.jpg
Топ 10 маршрутов по прибыльности
Ок, вибачаюсь, "на материковій".