Re: Дорожное движение в Украине
Додано: 18 лютого 2021, 09:26
Авиационный форум: авиакомпании, авиабилеты, лоу-кост, отзывы о полетах, маршруты, как купить билет
https://www.avianews.com/forum/
Там не только про вождение в пьяном виде. В том числе повысили штраф за превышение скорости на 50+ до 1700 грн, и это правильно.
Вот тут полностью согласен. Но о таких новациях пока ничего не слышал. С другой стороны, такой способ поощрения выглядит хорошо на поверхности, но может привести к увеличению числа подстав, "заряженных" драгеров и т.д. Только уже не с целью развода на взятку, а с целью официального оформления. Стимулирование полицейской системы очень сложная тема.
Это может работать, но не в текущей ситуации с административными нарушениями в Украине, а только если протокол вводится в действие решением суда. С другой стороны, ведь пьяное вождение теперь проходит по УК, соответственно и рассмотрение будет проводится по полной процедуре, так что это работать может.
Якщо в органу державної влади є пряма фінансова зацікавленість в кількості зафіксованих злочинів, проступків тощо - це вже стара-добра практика з планами, а це однозначно зловживання. І немає значення яким чином визнається вина. Це немає нічого спільного з нормальною правовою системою.Sentry писав: ↑18 лютого 2021, 11:54 Это может работать, но не в текущей ситуации с административными нарушениями в Украине, а только если протокол вводится в действие решением суда. С другой стороны, ведь пьяное вождение теперь проходит по УК, соответственно и рассмотрение будет проводится по полной процедуре, так что это работать может.
Имхо, лучший вариант - это большая базовая зп у полицейского, и хорошо работающая служба внутренней безопасности с еще большей базовой зп. Но как гарантировать даже в таком случае, что полицейский не выберет взятку, когда официальный штраф составляет 51 тыс + лишение прав на 10 лет + конфискация авто, и водитель (понятное дело) очень хочет этого избежать? Тут взятка наверняка легко может дойти до 100 тыс.
Взятки прокурору или судье сильно менее вероятны, имхо. Поэтому их подвязывать не нужно.Liubko писав: ↑18 лютого 2021, 12:09 Якщо в органу державної влади є пряма фінансова зацікавленість в кількості зафіксованих злочинів, проступків тощо - це вже стара-добра практика з планами, а це однозначно зловживання. І немає значення яким чином визнається вина. Це немає нічого спільного з нормальною правовою системою.
Крім того, нацполіція тільки передає обвинувальний акт до суду і на цьому її функція закінчується. Далі обвинуваченням займається прокурор. Ще прокурора і суддю до цієї схеми підписати?
Не буде прямої залежності -більше штрафів - більша зарплата.
Для чого придумувати ці дурниці з схемами? Щоб поліцейський бізнес-план складав з кількістю правопорушень, які він має зафіксувати? І ще окремий блокнот з касою для начальства?
Понятное дело. Этот "прогиб" будет существенным доказательством того, что и те, которые будут ввезены в этом году будут так же требовать таких же уступок. Потому что если нет, то схематозы ФОП вам в пример (и тут я имею ввиду именно использование ФОП как дырки в законодательстве, а не отдельных людей, для которых этот самый ФОП создавался)
ИМХО, место водителя "не с той стороны" - менее опасное условие.
NBIgoresha писав: ↑16 лютого 2021, 09:52Это именно то, о чём я пытался достучаться по поводу отметок о коробках-автомат в водительских правах - не обязательно иметь её, если человек ответственный. Как указал я выше, страховка - действенный инструмент, напоминающий водителям ещё раз о нужде быть ответственным за рулёмvito писав: ↑15 лютого 2021, 16:39В Швейцарии - зимние шины не являются обязательными: Это прежде всего вопрос здравого смысла, индивидуальной ответственности и вежливости. Тем не менее, водитель все равно должен удерживать контроль над своим транспортным средством в любой ситуации; в случае аварии его адекватность ставится под сомнение, если его автомобиль не был надлежащим образом оборудован для зимы (даже при отсутствии снега), и страховка может стать недействительной по причине его халатности.
насколько я помню - отказ приравнивается к состоянию алкогольного опьянения
дополенение к 4 пункту:
к 5 пункту - по факту его в руках и держали, просто теперь разрешили официально“Вимога щодо передачі для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, не поширюється на водіїв, які отримали посвідчення водія після 2013 року або можуть пред’явити електронне посвідчення водія та електронний реєстраційний документ на транспортний засіб.”;
В смысле: Чем/Почему место водителя "не с той стороны" менее опасное условие, чем если водитель без оптыта вождения/экзамена коробки-механики садится на механику? ?
vito писав: ↑18 лютого 2021, 13:37 Например:
* между континентальной Европой и UK/Ireland курсирует немалое количество паромов (по крайней мере, курсировали еще до пандемии), перевозящих в т.ч. и автомобили:
т.е.,
- немалое количество британских/ирландских праворульных автомобилей безопасно ездят по европейским "правосторонним" дорогам,
- немалое количество европейских леворульных автомобилей безопасно ездят по британским/ирландским "левосторонним" дорогам,
* пассажиры, летающие между континентальной Европой/США/Азией и UK/Ireland (по крайней мере, летали еще до пандемии), по прилете нередко берут напрокат автомобили:
т.е.,
- немалое количество британских/ирландских "праворульных" водителей безопасно ездят на европейских/американских/азиатских "леворульных" прокатных автомобилях по европейским/американским/азиатским "правосторонним" дорогам,
- немалое количество европейских/американских/азиатских "леворульных" водителей безопасно ездят на британских/ирландских "праворульных" прокатных автомобилях, по британским/ирландским "левосторонним" дорогам.
И ни полиция, ни страховые компании, ни прокатные контры не возражают;
более того: ни страховые компании, ни прокатные контры не видят в этом повышенного риска: т.к., ни страховка, ни стоимость проката не повышается для владельцев "не-с-той-стороны-рульных" автомобилей (водительских прав).