Авіафорум - авіаційний форум

Укрзалізниця спростовує інформацію про скасування курсування поїздів Інтерсіті + на зимові свята
http://uz.gov.ua/press_center/up_to_date_topic/328362/

Ехал на скоростном, листал журнальчик бортовой. Там нашел схему с местами.

Видел в воскресенье крюковский скоростной поезд в Дарнице. Испытания продолжаются.

Сьогодні зі Львова в Київ hyundai виїхати не зміг, вкляк на львівському вокзалі

А вот и последняя инфа про крюковский поезд (с фото)

http://www.kvsz.com/index.php?option=co ... 05&lang=en

Швидкісні поїзди - це чудово! Хоча назвати "швидкісним" поїзд, що рухається 160 км/год важкувато, але все ж. Однак, важливо не максимум, який може розвинути поїзд, а те, як довго він зможе їхати із такою швидкістю, тобто якість полотна. Як довго наші Хюндаї їдуть зі швидкістю 150-160? Годину? Дві? Весь маршрут? Де там. Я сам не їздив, однак можу з упевненістю сказати, що не так довго, як хотілося б.
А тепер питання: Навіщо нам поїзд, який буде їхати 200 км/год, якщо він ніде не зможе розігнатися? Ну можливо десь і зможе, однак суть не в тому. Наші шляхи не готові приймати такі поїзди. Та навіть більше: на гарному полотні змогли б швидше рухатися і "звичайні" поїзди.

Igoresha писав:Швидкісні поїзди - це чудово! Хоча назвати "швидкісним" поїзд, що рухається 160 км/год важкувато, але все ж. Однак, важливо не максимум, який може розвинути поїзд, а те, як довго він зможе їхати із такою швидкістю, тобто якість полотна. Як довго наші Хюндаї їдуть зі швидкістю 150-160? Годину? Дві? Весь маршрут? Де там. Я сам не їздив, однак можу з упевненістю сказати, що не так довго, як хотілося б.
А тепер питання: Навіщо нам поїзд, який буде їхати 200 км/год, якщо він ніде не зможе розігнатися? Ну можливо десь і зможе, однак суть не в тому. Наші шляхи не готові приймати такі поїзди. Та навіть більше: на гарному полотні змогли б швидше рухатися і "звичайні" поїзди.

Дякую, Кеп. Any ideas on improving that?

v_volf писав:

Igoresha писав:Швидкісні поїзди - це чудово! Хоча назвати "швидкісним" поїзд, що рухається 160 км/год важкувато, але все ж. Однак, важливо не максимум, який може розвинути поїзд, а те, як довго він зможе їхати із такою швидкістю, тобто якість полотна. Як довго наші Хюндаї їдуть зі швидкістю 150-160? Годину? Дві? Весь маршрут? Де там. Я сам не їздив, однак можу з упевненістю сказати, що не так довго, як хотілося б.
А тепер питання: Навіщо нам поїзд, який буде їхати 200 км/год, якщо він ніде не зможе розігнатися? Ну можливо десь і зможе, однак суть не в тому. Наші шляхи не готові приймати такі поїзди. Та навіть більше: на гарному полотні змогли б швидше рухатися і "звичайні" поїзди.

Дякую, Кеп. Any ideas on improving that?

Я просто звертаю увагу на парадоксальність рішень - пустити поїзд на шлях, де він не зможе їхати 200, а буде тягнутись як і інші поїзди - 100-120. Тому спочатку потрібно було б відремонтувати (хоча би) або прокласти нові (в ідеалі) шляхи. Також забезпечити додаткові місця, де зможе "розійтися" швидкісний і звичайні. Короче кажучи, куча грошей

Igoresha писав:

v_volf писав:

Igoresha писав:Швидкісні поїзди - це чудово! Хоча назвати "швидкісним" поїзд, що рухається 160 км/год важкувато, але все ж. Однак, важливо не максимум, який може розвинути поїзд, а те, як довго він зможе їхати із такою швидкістю, тобто якість полотна. Як довго наші Хюндаї їдуть зі швидкістю 150-160? Годину? Дві? Весь маршрут? Де там. Я сам не їздив, однак можу з упевненістю сказати, що не так довго, як хотілося б.
А тепер питання: Навіщо нам поїзд, який буде їхати 200 км/год, якщо він ніде не зможе розігнатися? Ну можливо десь і зможе, однак суть не в тому. Наші шляхи не готові приймати такі поїзди. Та навіть більше: на гарному полотні змогли б швидше рухатися і "звичайні" поїзди.

Дякую, Кеп. Any ideas on improving that?

Я просто звертаю увагу на парадоксальність рішень - пустити поїзд на шлях, де він не зможе їхати 200, а буде тягнутись як і інші поїзди - 100-120. Тому спочатку потрібно було б відремонтувати (хоча би) або прокласти нові (в ідеалі) шляхи. Також забезпечити додаткові місця, де зможе "розійтися" швидкісний і звичайні. Короче кажучи, куча грошей

Коротчше, краще просто вдома сидіти.

Igoresha писав: Я просто звертаю увагу на парадоксальність рішень - пустити поїзд на шлях, де він не зможе їхати 200, а буде тягнутись як і інші поїзди - 100-120. Тому спочатку потрібно було б відремонтувати (хоча би) або прокласти нові (в ідеалі) шляхи. Також забезпечити додаткові місця, де зможе "розійтися" швидкісний і звичайні. Короче кажучи, куча грошей

вибачте, шановний, але в чому парадоксальність? множина хлопців що будують потяги не перетинається із множиною хлопців що будують шляхі. тобто якщо б ви зупинили потягобудівників будування б шляхів при цьому не прискорилось. чи не так?

Igoresha писав:

v_volf писав:

Igoresha писав:Швидкісні поїзди - це чудово! Хоча назвати "швидкісним" поїзд, що рухається 160 км/год важкувато, але все ж. Однак, важливо не максимум, який може розвинути поїзд, а те, як довго він зможе їхати із такою швидкістю, тобто якість полотна. Як довго наші Хюндаї їдуть зі швидкістю 150-160? Годину? Дві? Весь маршрут? Де там. Я сам не їздив, однак можу з упевненістю сказати, що не так довго, як хотілося б.
А тепер питання: Навіщо нам поїзд, який буде їхати 200 км/год, якщо він ніде не зможе розігнатися? Ну можливо десь і зможе, однак суть не в тому. Наші шляхи не готові приймати такі поїзди. Та навіть більше: на гарному полотні змогли б швидше рухатися і "звичайні" поїзди.

Дякую, Кеп. Any ideas on improving that?

Я просто звертаю увагу на парадоксальність рішень - пустити поїзд на шлях, де він не зможе їхати 200, а буде тягнутись як і інші поїзди - 100-120. Тому спочатку потрібно було б відремонтувати (хоча би) або прокласти нові (в ідеалі) шляхи. Також забезпечити додаткові місця, де зможе "розійтися" швидкісний і звичайні. Короче кажучи, куча грошей

Насколько я знаю, они проложили отдельный пусть под скоростное движение. Разве нет? Другой вопрос, что сделано всё было "как курица левой пяткой".

v_volf писав:
Насколько я знаю, они проложили отдельный пусть под скоростное движение. Разве нет? Другой вопрос, что сделано всё было "как курица левой пяткой".

Для 160 км\ч не нужен отдельный путь (и ясное дело, никто у нас его не прокладывал). Нужен нормальный путь. Вот они его и поремонтировали местами. Даже для Пендолин по 250 км/ч спецпуть не нужен (в этот и состоит их преимущество).

AlexK писав: Для 160 км\ч не нужен отдельный путь (и ясное дело, никто у нас его не прокладывал). Нужен нормальный путь. Вот они его и поремонтировали местами. Даже для Пендолин по 250 км/ч спецпуть не нужен (в этот и состоит их преимущество).

для скоростного движения точно нужен спецпуть. особенно для скоростей 250кмч. там сигнализация уже особая применяется. она уже особая после 160 а 250 - так ещё серьёзнее.

mishal писав:

AlexK писав: Для 160 км\ч не нужен отдельный путь (и ясное дело, никто у нас его не прокладывал). Нужен нормальный путь. Вот они его и поремонтировали местами. Даже для Пендолин по 250 км/ч спецпуть не нужен (в этот и состоит их преимущество).

для скоростного движения точно нужен спецпуть. особенно для скоростей 250кмч. там сигнализация уже особая применяется. она уже особая после 160 а 250 - так ещё серьёзнее.

http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ ... 3a1en.html

High speed rail currently functions under two discrete technologies:

- Improvement of conventional rail. The first type uses existing conventional rail systems and its great velocity is primarily the fact of considerable improvements in locomotive performance and train design. They may not be considered as a pure high speed trains per se. England (London - Edinburgh), Sweden (Stockholm - Gothenburg), Italy (Rome - Florence and Rome - Milan), and the United-States (Boston - Washington) are examples of this type of technology. Trains can reach peak speeds of approximately 200 km/h in most cases and up to 250 km/h in Italy. The principal drawback from using this system, however, is that it must share existing lines with regular freight services.
- Exclusive high speed networks. In contrast, the second category of high speed trains runs on its own exclusive and independent tracks. In Japan, trains can attain speeds of 240 km/h, but ongoing projects to raise peak speeds at 300 km/h aim at maintaining competitiveness of rail passenger transport versus air. In France, the TGV Sud-Est (Trains a Grande Vitesse) reaches speeds of 270 km/h while the TGV Atlantique can cruise at speeds of 300 km/h. One of the key advantages of such a system is since passenger trains have their exclusive tracks, the efficiency of rail freight transport increases as it inherits the almost exclusive use of the conventional rail system.

Спор как бы ни о чем. понятно что когда пускают скоростные поезда по существующим традиционным магистралям, их вовсю модернизируют, в том числе и сигнальную систему. примеры таких дорог- москва -питер, бостон-вошингтон, лондон-эдинбург и лондон- глазго и половина сети дойче бана.

кстати, из всего перечисленного только верджин на линии Лондон-глазго использует Пендолины.

ATk писав:Спор как бы ни о чем. понятно что когда пускают скоростные поезда по существующим традиционным магистралям, их вовсю модернизируют, в том числе и сигнальную систему. примеры таких дорог- москва -питер, бостон-вошингтон, лондон-эдинбург и лондон- глазго и половина сети дойче бана.

кстати, из всего перечисленного только верджин на линии Лондон-глазго использует Пендолины.

Португальские Алфа тоже Пендолины, и в Финляндии Пендолины, и в Италии. Просто европейское понятие "conventional track" и наше сильно различаются.

AlexK писав:
Португальские Алфа тоже Пендолины, и в Финляндии Пендолины, и в Италии. Просто европейское понятие "conventional track" и наше сильно различаются.

Несколько лет назад, в германии ICE тоже не ходил по всему маршруту со скоростью 250 км/час. По крайней мере большую часть из Берлина в Нюрнберг ехали 120...160. И только участками разгонялись. более 200. Поэтому очень правильно сделать поезд на 160 (с возможностью доработки его до 200). Пока Киев-Днепр вообще не разгоняется до 160.

Кстати, снова начали вводить третий рейс Киев-Харьков-Киев, но очень бредово.
12.15 - 16.45 и обратно 20.19 - 00.51 Раз выделяют под это дело отдельный состав. Пустили бы в пятницу в 17.00 отправление из Киева, а обратно в воскресенье в 16.00 из Харькова.
Вобщем изначально пытаются создать максимум неудобств пассажирам.

на букинге вроде нет. вообще конечно расписание очень странное. Наверное переиграют еще.

На Донецьк поставили 3 рейси на добу. Але щось не бачу мегапопулярності.